Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 05АП-1174/11

г. Владивосток

Дело

08 апреля 2011 г.

N А51-22936/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Приморского краевого союза потребительских обществ - Ларин Р.Е. (паспорт, дов. от 14.10.2009);

от Первомайского потребительского общества - Татарникова Л.К. (паспорт, дов. N 5 от 31.03.2011);

от уполномоченного органа - Сторожилова Г.Г. (уд. УР N 648976, дов. от 06.08.2010 N 12-45-2495);

от Арутюнян А.А. - Иващук В.И. (паспорт, дов. от 28.03.2011);

от Бочанова И.Н. - Кудряшов Г.М. (паспорт, дов. от 28.03.2011);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Арутюнян А.А., Бочанова И.Н., Мизь В.К.

апелляционные производства N 05АП-1174/2011, 05АП-1175/2011, 05АП-1176/2011

на решение от 26.01.2011

судей О.Н. Голубкиной, А.В. Бурова, Э.Э. Падина

по делу N А51-22936/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Приморского краевого союза потребительских обществ

к Первомайскому потребительскому обществу

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Приморский краевой союз потребительских обществ обратился в арбитражный суд к Первомайскому потребительскому обществу с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.12.2009 заявление принято к производству арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу.

Определением от 20.07.2010 в отношении Первомайского потребительского общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Рысинов Руслан Михайлович, рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 24.11.2010.

Решением от 26.01.2011 Первомайское потребительское общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Рысинова Р.М. Суд обязал Рысинова Р.М. провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий либо о выборе кандидатуры конкурсного управляющего и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Прекращены полномочия исполняющей обязанности руководителя должника Книжниковой Н.И. Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначено на 24.02.2011.

Не согласившись с решением суда, Арутюнян А.А., Бочанов И.Н., Мизь В.К. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, а в отношении должника ввести внешнее управление сроком на 18 месяцев, определить Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - СРО НП "Авангард", назначить арбитражным управляющим Терского А.А. Считают, что судом первой инстанции неправомерно введена процедура конкурсного производства, поскольку на собрании кредиторов большинством голосов принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев. Не согласны с выводами суда о допущенных нарушениях при проведении собрания кредиторов должника. Указывают, что собрание кредиторов не признано недействительным.

И.о.конкурсного управляющего Первомайского потребительского общества Рысинов Р.М. в отзыве на апелляционные жалобы считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.

Представитель Приморского краевого союза потребительских обществ на доводы апелляционных жалоб возразил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа на доводы апелляционных жалоб также возразил, просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к числу которых относится решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах процессуального срока его рассмотрения арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая, что заявление Приморского краевого союза потребительских обществ о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд Приморского края 14.12.2009, ко дню вынесения решения от 26.01.2011 срок наблюдения истек, то у суда в силу пункта 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствовали правовые основания для отложения рассмотрения дела о банкротстве. В связи с этим суд был обязан принять один из судебных актов, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о применении следующей процедуры банкротства.

Поскольку первое собрание кредиторов Первомайского потребительского общества временным управляющим не проведено, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, дал оценку обстоятельствам дела и, принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом), исходил из того, что письменными доказательствами по делу подтверждается наличие оснований для признания должника банкротом, отсутствие оснований для отложения рассмотрения дела, введения финансового оздоровления и внешнего управления.

Кредиторами должника Мизь В.К., Арутюнян А.А., Бочановым И.Н. 21.11.2010 проведено собрание должника, на котором приняты решения: об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления, определить срок внешнего управления - 18 месяцев, определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих: СРО НП "Авангард", назначить внешним управляющим Терского А.А., возложить обязанности вести реестр требований кредиторов на внешнего управляющего, избрать председателем собрания кредиторов должника Мизь В.К.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно не принял решения, принятые на собрании кредиторов Первомайского потребительского общества 21.11.2010, поскольку оно проведено с нарушениями норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно статье 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва, только в случае если собрание кредиторов не было проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае дата проведения собрания кредиторов определена кредиторами, само собрание кредиторов было созвано и проведено по инициативе кредиторов. Собрание проведено в отсутствие временного управляющего и уполномоченного органа до истечения установленного пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" трех недельного срока для реализации такого правомочия временным управляющим (уведомление кредиторам и временному управляющему направлено 11.11.2010).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес временного управляющего требования о проведении собрания кредиторов в предусмотренный законом срок.

В частности, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства получения временным управляющим Рысиновым Р.М уведомления о проведении собрания кредиторов 21.11.2010.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что созыв и проведение собрания кредиторов Первомайского потребительского общества 21.11.2010 не соответствует положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, собрание проведено не по месту нахождения должника или органов управления должника, что не соответствует положению пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Более того, в нарушение пунктов 10, 11 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, протокол собрания кредиторов не подписан председателем собрания, в протоколе не указано общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, отражающие финансовое состояние Первомайского потребительского общества и размер предъявленных к нему требований, суд первой инстанции, установив факт неплатежеспособности должника и его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, и что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, а также данные, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, правомерно признал Первомайское потребительское общество несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Вместе с тем, абзац 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

С учетом положений вышеназванных норм, суд первой инстанции правомерно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Первомайского потребительского общества Рысинова Р.М. с утверждением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и обязал его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не принимаются, поскольку статьей 146 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2011 по делу N А51-22936/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин