Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 11АП-7643/2007

г. Самара

14 октября 2009 г.

Дело N А65-19877/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от конкурсного управляющего Сабирова И.К. (заявителя) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от кредитора Суфиева Н.Н.- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Жавдт" Сабирова И.К., г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2009 года по делу N А65-19877/2006 (судья: Камалетдинов М.М.) о включении требования индивидуального предпринимателя Суфиева Н.Н., Менделеевский район в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Жавдат", в размере 100.000 рублей неосновательного обогащения, 47888 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 948 руб. судебных издержек, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жавдат", г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31 августа 2007 г. поступило требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 100000руб. долга и 47450руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Так же заявителем направлено в суд уточнение процентов, в котором он просил включить в реестр требований кредиторов 948руб. судебных издержек, 47888руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100000руб. неосновательного обогащения. В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 января 2008 г. поступило требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 100000руб. долга и 47888руб. процентов. Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 28 мая 2008 г. требования заявителя объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2009г. во включении в реестр требований кредиторов отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 21 мая 2009 г. определение суда от 06.02.3009г. отменено, требование направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2009 года включено требование Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Суфиева Н.Н., Менделеевский район в состав 3 очереди реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ЖАВДАТ", г. Н. Челны, в размере 100000 (сто тысяч) руб. неосновательного обогащения, 47888(сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 948(девятьсот сорок восемь) руб. судебных издержек. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Жавдт" Сабиров И.К., г. Казань, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 05.08.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "Жавдт" Сабиров И.К., г. Казань, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Индивидуальный предприниматель Суфиев Н.Н., Менделеевский район, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 05.08.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 октября 2007 г. Общество с ограниченной ответственностью "ЖАВДАТ", г. Н. Челны (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Курочкин А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2008 г. конкурсным управляющим утвержден Сабиров И.К.

В соответствии п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Исследовав доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование кредитора частично обоснованно, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма 100 000 тысяч рублей, полученная должником 16.12.2002 г. по приходно-кассовому ордеру N 110 является заемными денежными средствами должника и заключен договор займа на сумму 100000руб.

Кроме того, в мотивировочной части постановления кассационной инстанции указано, что представленное доказательство (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 16.12.2002г. N 110) содержит указание на совершение сторонами сделки займа на сумму 100000руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 15 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Конкурсным управляющим заявлено об истечении срока исковой давности.

В постановлении кассационной инстанции от 21 мая 2009 г. указано, что при совершении сделки стороны не указали срок возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В материалах дела отсутствует доказательства востребования заявителем денежных средств с должника.

В связи с чем, ходатайство конкурсного управляющего об истечении срока исковой давности обоснованно не удовлетворено судом.

Торговое место заявителю в счет исполнения договора займа по акту не передавалось. Строительство торгового центра до настоящего времени не завершено.

Судом также обоснованно в соответствии со статьей 106 ,110АПК РФ включены в реестр требований кредиторов расходы на услуги представителя, связанные с поездкой в суд, подтвержденные квитанцией об оплате за бензин от 17.12.2007г. на сумму 948,79руб. Вывод суда о возможности участия в арбитражном процессе представителей индивидуальных предпринимателей не только адвокатов, но и лиц, оказывающих юридическую помощь является правильным.

Требование заявителя о включении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47888руб. (1724 дня просрочки за период с 17.12.2002 по 30.09.2007г.) правомерно признано судом обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В удовлетворении требований заявителя от 26 мая 2008 г. о включении в реестр требований кредиторов в размере 100000 рублей неосновательного обогащения и 47 888 рублей судом правомерно отказано, поскольку указанное требование обосновывается теми же документами, что и требование от 31 августа 2007 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2009 года по делу N А65-19877/2006 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева