Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 11АП-11396/11

г. Самара

29 ноября 2011 г.

Дело N А65-19877/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от уполномоченного органа - Яргычов Л.В., доверенность 16 АА 0739206 от 08.08.2011,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2011 года по делу N А65-19877/2006 по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ЖАВДАТ", г. Н. Челны.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 октября 2007 г.. Общество с ограниченной ответственностью "ЖАВДАТ", г. Н. Челны (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Курочкин А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2008 г.. конкурсным управляющим утвержден Сабиров И.К.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - заявитель) на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2011 года по делу N А65-19877/2006 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего Общество с ограниченной ответственностью "ЖАВДАТ", г. Н. Челны, Сабирова Ильфара Каримовича, выразившиеся в привлечении специалиста ООО "ИНФО-БИЗНЕС" по договорам от 23.12.2008 г.., от 20.04.2009 г.., от 30.05.2009 г.., от 18.09.2009 г.., от 14.11.2009 г.., отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ФНС России в лице ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 21.06.2011 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Сабирова И.К.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просил отменить определение суда первой инстанции.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Материалами дела установлено, что на собрание кредиторов от 19.12.2008 г.. (присутствовали кредиторы, требования которых составляет 74,8% от всех требований кредиторов, включенных в реестр) были приняты решения о реализации имущества должника. Конкурсного управляющего обязали для проведения открытых торгов привлечь специализированную организацию. Конкурсный управляющий обратился в саморегулируемую организацию, членом которой он является, для определения аккредитованной организации для проведения аукционов. Письмом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" от 22 декабря 2008 г.. и от 17 апреля 2009 г.. конкурсному управляющему было предложено ООО "ИНФО-БИЗНЕС". На собрании кредиторов, которое состоялось 11.09.2009 г.., присутствовали кредиторы, требования которых составляет 79,45% от всех требований кредиторов, включенных в реестр. На данном собрании были приняты решения о реализации имущества должника. Конкурсного управляющего обязали для проведения торгов посредством публичного предложения привлечь специализированную организацию. Конкурсный управляющий обратился в саморегулируемую организацию, членом которой он является, для определения аккредитованной организации для проведения аукционов. Письмом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" от 15 сентября 2009 г.. конкурсному управляющему было предложено ООО "ИНФО-БИЗНЕС". Оценка имущества произведена в соответствии с Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г.. N 256; Федеральным стандартом оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г.. N 255; Федеральным стандартом оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г.. N 254.

Данные решения собрания кредиторов не обжаловались, кредиторам докладывалось на собраниях о проведении торгов с привлечением специализированной организации.

Следовательно, действия конкурсного управляющего во исполнение решений собрания кредиторов не противоречат требованию законодательства и являются правомерными.

В соответствии с п. 2 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В случае не исполнения обязанности по договору, привлеченное лицо может обратиться в арбитражный суд, в соответствии с абзацами 2,4 п.2 постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17 декабря 2009 г.. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как пунктом 2, так и пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, отклоняет доводы жалобы, так как результаты оценки не были оспорены в установленном законом порядке.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

К тому же, в соответствии со ст. 16 Закона N 135-ФЗ не допускается вмешательство заказчика либо иных заинтересованных лиц в деятельность оценщика, если это может негативно повлиять на достоверность результата проведения оценки объекта оценки, в том числе ограничение круга вопросов, подлежащих выяснению или определению при проведении оценки объекта оценки.

Понуждение заказчиком, например, через включение в качестве приложения к договору на оказание услуг по оценке, устанавливающее в том числе, методологию расчетов в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов, алгоритм проведения анализа наилучшего и наиболее эффективного использования, порядок согласования результатов, нарушит в частности принцип независимости оценщика.

В соответствии со ст. 20 Закона N 135-ФЗ обязательным источником методологии для оценщика являются федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков и не противоречащие федеральным стандартам оценки.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что уполномоченный орган не имеет права вмешиваться в методологию оценки, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации в области оценочной деятельности.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2011 года по делу N А65-19877/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило