Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 01АП-370/10

г. Владимир

"19" апреля 2011 г.

Дело N А79-3955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2011 по делу N А79-3955/2009, принятое судьей Пальчиковой Г.В. по заявлению открытого акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" требования в сумме 12 284 279 рублей 95 копеек.

В судебное заседание лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" (далее - ОАО "ВТК", должник) открытое акционерное общество "Банк ЗЕНИТ" (далее - ОАО "Банк ЗЕНИТ", Банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 12 284 279 рублей 95 копеек.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что законодательство о банкротстве не содержит норм, устанавливающих бесплатное пользование должником займом, и не запрещает начисление процентов за пользование займом во время процедуры банкротства на любой стадии банкротства.

Банк и конкурсный управляющий, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Заявлением от 11.04.2011 Банк просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.09.2009 по настоящему делу в отношении ОАО "ВТК" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 16.12.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Банка в размере 373 595 060 рублей 78 копеек, в том числе - 324 895 000 рублей номинальной стоимости облигаций, 25 884 383 рублей 95 копеек купонного дохода за 4-й и 5-й периоды, 22 815 676 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2010 ОАО "ВТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Банк в порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВТК" 12 284 279 рублей 95 копеек накопленного купонного дохода за период с 17.09.2009 по 26.08.2010 (с даты введения наблюдения в отношении должника и до даты открытия в отношении его процедуры конкурсного производства).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался абзацем 2 пункта 1 статьи 4, статьей 5 Закона о банкротстве, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как разъяснено в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Требования Банка как владельца ценных бумаг на получение купонного дохода заявлены ОАО "ВТК", выпустившему неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа) применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом, или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования по денежному (заемному) обязательству заявлены кредитором в ходе процедуры наблюдения, размер требования определенный на дату введения наблюдения, раз и навсегда зафиксирован, является окончательным и не подлежит впоследствии изменению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Банку в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 12 284 279 рублей 95 копеек, начисленной за период с даты введения наблюдения и до даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2011 по делу N А79-3955/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н.Урлеков