Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 11АП-2013/11

21 апреля 2011 г.

Дело N А65-28134/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,

с участием:

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "ТЭСЭРА" - Бахарев Д.В., директор, протокол N 4 от 03.05.2010 г, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2011 года о признании недействительной сделки - соглашения от 04.06.2010 г. о расторжении договора N 1 от 14.05.2008 г. купли-продажи земельного участка и применении последствий ее недействительности, принятое по делу

N А65-28134/2009 (судья Гарапшина Н.Д.)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Сотарк", г. Набережные Челны, Республики Татарстан, (ИНН 1650069820, ОГРН 1021602027501) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сотарк", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чичаев С.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 г. в отношении ООО "Сотарк" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Егошин С.В.

11 октября 2010 г. конкурсный управляющий Егошин С.В., с учетом уточнения, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТЭСЭРА", о признании недействительной сделки - соглашения от 04.06.2010 г. о расторжении договора N 1 от 14.05.2008г. купли-продажи земельного участка, заключенного между ООО "Сотарк" и ООО "ТЭСЭРА" со ссылкой на ст.61.3, п.1 ст.18.1 Закона о банкротстве; о применении последствий недействительности сделки; о признании права собственности на земельный участок за ООО "Сотарк".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2011 года заявление удовлетворено частично, признана недействительной сделка - соглашение от 04.06.2010 г. о расторжении договора N 1 от 14.05.2008г. купли-продажи земельного участка, заключенного между ООО "Сотарк" и ООО "ТЭСЭРА". Применены последствия недействительности сделки. ООО "ТЭСЭРА" обязано возвратить ООО "Сотарк" земельный участок (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047; общая площадь 1200 кв. м; местоположение - Республика Татарстан, г. Набережные Челны, бульв. Домостроителей). В случае возврата указанного имущества в конкурсную массу ООО "Сотарк", ООО "ТЭСЭРА" приобретает право требования к ООО "Сотарк", которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г. Производство по заявлению ООО "Сотарк", г. Набережные Челны о признании за ООО "Сотарк" права собственности на земельный участок (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047; общая площадь 1200 кв. м; местоположение - Республика Татарстан, г. Набережные Челны, бульвар Домостроителей), прекращено.

ООО "ТЭСЭРА", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнений), в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2011 г., в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "ТЭСЭРА" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу (с учетом дополнений) поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Конкурсный управляющий Егошин С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. по делу N А65-28134/2009, в связи с нахождением судьи Радушевой О.Н. в отпуске (приказ от 29 марта 2011 г. N 88/к), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу ООО "ТЭСЭРА" определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2011 г. по делу N А65-28134/2009, на судью Каплина С.Ю.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2011 года о признании недействительной сделки - соглашения от 04.06.2010 г. о расторжении договора N 1 от 14.05.2008 г. купли-продажи земельного участка и применении последствий ее недействительности, принятое по делу N А65-28134/2009, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Так из материалов дела следует, что 14 мая 2008 г. между ООО "ТЭСЭРА" (продавец) и ООО "Сотарк" (покупатель) заключен договор N 1 купли-продажи объекта, незавершенного строительством (земельного участка, кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047; общая площадь 1200 кв. м; местоположение - Республика Татарстан, г. Набережные Челны, бульвар Домостроителей).

Согласно п.2.1 договора цена объекта установлена сторонами в 500 000 рублей, включая НДС - 18%.

В соответствии с п.3.1 договора покупатель обязуется оплатить стоимость незавершенного строительством объекта, указанную в п.3.1 договора, в течение 30 дней, считая от даты подачи документов на государственную регистрацию путем перечисления всей суммы на расчетный счет продавца.

В силу п.5.1 договора право собственности на незавершенный строительством объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По акту приема - передачи от 14.05.2008 г. объект передан должнику.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок о переходе прав на объект недвижимого имущества 23.03.2010 г. зарегистрировано право собственности на указанный объект за ООО "Сотарк". Одновременно произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, залогодержателем указано ООО "ТЭСЭРА".

ООО "Сотарк" оплату по договору не произвело.

В период процедуры наблюдения 04.06.2010 г. между должником и ООО "ТЭСЭРА" заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора N 1 от 14.05.2008 г., и по акту приема - передачи от 04.06.2010 г. данный объект передан должником ООО "ТЭСЭРА".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2010 г. серия 16-АЕ N 282132 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности на этот объект за ООО "ТЭСЭРА".

На основании изложенного судом первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сделка совершена сторонами после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из реестра требований кредиторов должника следует, что в реестр требований включены один кредитор по первой очереди с суммой 2 000 рублей; 39 кредиторов по второй очереди на общую сумму 1 818 416 рублей 25 копеек; а также 10 кредиторов по третьей очереди с суммой 15 789 504 рубля 09 копеек основного долга, 197 189 рублей 83 копейки процентов и неустойки, 2 518 885 рублей 69 копеек штрафов.

Следовательно, на момент заключения оспариваемого соглашения у должника имелись кредиторы, перед которыми не была погашена кредиторская задолженность, в том числе по первой и второй очереди, а это приведет к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве; сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью принимается прекращение исполнения должником части денежных средств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На момент заключения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 30.04.2009г. "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой дается общее понятие сделки, признает в качестве таковой действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия должника и ответчика направлены на прекращение прав и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим из сделки.

Если сделка с предпочтением (п.1 ст.63 Закона о банкротстве) была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Ссылка заявителя на положения пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", несостоятельна, поскольку доказательств того, что оспариваемая сделка относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, в материалах дела нет.

Более того, в силу п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Исходя из изложенного, расторжение договора купли-продажи объекта недвижимости не может относиться к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемой сделки), конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Таким образом, оценив с позиции 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, суд пришел к обоснованному выводу, что расторжение договора совершено после подачи заявления о признании должника банкротом и повлекло предпочтительное удовлетворение требования ответчика.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния).

В силу п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, при применении последствий недействительности сделки стороны приводятся в первоначальное положение.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2011 года о признании недействительной сделки - соглашения от 04.06.2010 г. о расторжении договора N 1 от 14.05.2008 г. купли-продажи земельного участка и применении последствий ее недействительности, принятое по делу N А65-28134/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило