Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 13АП-3294/11

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2011 г.

Дело N А56-72325/2009/з27

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3294/2011) конкурсного управляющего ООО "ОЭК-22" Маевского А.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2011 по делу N А56-72325/2009 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ООО "ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ТЕХСТРОЙСИНТЕЗ "

о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОЭК-22"

при участии:

конкурсного управляющего Маевского А.В.,

представителя ОАО "ОЭК" Елисеева И.О. по доверенности б/н от 20.07.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЭК-22" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.12.2009 заявление ООО "ОЭК-22" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, сведения о применении которой к должнику были опубликованы 16.01.2010 в газете "Коммерсантъ" N 6 (4306).

10.03.2010 ООО "ТТК "ТЕХСТРОЙСИНТЕЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований ООО "ОЭК-22" требования в размере 420 130 руб.

В связи с пропуском Заявителем срока на предъявление требований к должнику в процедуре наблюдения, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судом определено проверку обоснованности требования ООО "ТТК "ТЕХСТРОЙСИНТЕЗ" осуществить в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 ООО "ОЭК-22" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Маевский Алексей Вадимович.

Определением суда от 25.01.2011 требование ООО "ТТК "ТЕХСТРОЙСИНТЕЗ" в сумме 420 130 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "ОЭК-22" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

На указанное определение конкурсным управляющим ООО "ОЭК-22" подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда от 25.01.2011 отменить, требование ООО "ТТК "ТЕХСТРОЙСИНТЕЗ" возвратить кредитору.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на пункт 35 Постановления Пленума ВАС N 60 от 23.07.2009, разъясняющий, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 закона, рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению подателя жалобы, кредитором не выполнены условия пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве о возмещении конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований, в связи с чем имеются основания полагать, что данными действиями нарушаются права других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебное заседание представитель кредитора, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке 156 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить и направить требование на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ТТК "ТЕХСТРОЙСИНТЕЗ" обратилось в Арбитражный суд с требованиями к должнику в ходе процедуры наблюдения.

В связи с пропуском кредитором 30-дневного срока на предъявление требований к должнику в процедуре наблюдения, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судом определено проверку обоснованности требования ООО "ТТК "ТЕХСТРОЙСИНТЕЗ" осуществить в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В связи с этим арбитражный управляющий должен сообщить по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

Указанный порядок предъявления требований применяется в конкурсном производстве (пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") и имеет своей целью обеспечить реализацию прав кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, на предъявление возражений относительно требований новых кредиторов.

С учетом того, что оспариваемое требование рассматривалось в процедуре конкурсного производства, ООО "ТТК "ТЕХСТРОЙСИНТЕЗ" должно было возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении своих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, данное требование закона кредитором не выполнено.

В то же время, сведения об отказе ООО "ТТК "ТЕХСТРОЙСИНТЕЗ" возмещать расходы на уведомление кредиторов конкурсным управляющим отсутствуют. Кроме того, в публикации об открытии конкурсного производства конкурсным управляющим не указана примерная сумма соответствующих расходов и реквизиты банковского счета, необходимые для их оплаты.

Поскольку требование к должнику предъявлено кредитором в процедуре наблюдения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, конкурсные кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, располагали возможностью не только узнать о предъявленном требовании и ознакомиться с представленными доказательствами, но и заявить свои возражения.

С учетом конкретных обстоятельств дела арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения конкурсного управляющего должника, основанные исключительно на невыполнении кредитором требований абзаца 2 пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве.

Возражений относительно обоснованности и размера требований ООО "ТТК "ТЕХСТРОЙСИНТЕЗ" конкурсный управляющий и другие кредиторы должника не заявили.

Проверив обоснованность требований ООО "ТТК "ТЕХСТРОЙСИНТЕЗ" и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно включил указанные требования в размере 420 130 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и объективно отклонены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-72325/2009-з27 от 25.01.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко