Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 10АП-1931/11

г. Москва

21 апреля 2011 г.

Дело N А41-8054/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от Ханты-Мансийского Банка (ОАО): Надсадная И.Е. по нотариальной доверенности N 05-14/11-20 от 14.02.11, зарегистрированной в реестре за N 1д-277;

от конкурсного управляющего ОАО "Чеховский завод Гидросталь" Вдовина О.Ф.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ханты-Мансийского Банка (ОАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2011 года по делу N А41-8054/10, принятое судьей Веденеевой С.С., по заявлению Ханты-Мансийского Банка (ОАО) о включении требований на сумму 9 204 840 рублей 69 копеек в реестр требований кредиторов ОАО "Чеховский завод Гидросталь",

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский Банк (открытое акционерное общество - ОАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в размере 9 204 840 рублей 69 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества (ОАО) "Чеховский завод Гидросталь".

Определением от 21 февраля 2011 года требование Ханты-Мансийского Банка (ОАО) признано обоснованным на сумму 5 000 000 рублей - сумма штрафной неустойки, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника и включено в реестр требований кредиторов ОАО "Чеховский завод Гидросталь".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ханты-Мансийский Банк (ОАО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и включить требование в реестр кредиторов в полном объеме, указывая при этом, что суд не привел каких-либо доводов в обоснование выводов о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ханты-Мансийского Банка (ОАО) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего ОАО "Чеховский завод Гидросталь", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 11.09.08 между Ханты-Мансийским Банком (ОАО) (Банк) и ОАО "Чеховский завод Гидросталь" (Заемщик) был заключен договор кредитной линии N 87/08-КЛ, согласно которому Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 100 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) и уплатить проценты на них, а также комиссию за открытие и ведение ссудного счета на условиях и в порядке, определенных Договором (т. 1, л.д. 106-115).

Определением Арбитражного суда Московской области от 9-10 июня 2010 года по делу N А41-8054/10 в отношении ОАО "Чеховский завод Гидросталь" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2010 года требования ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА (ОАО) в сумме 71 348 831 рубль 29 копеек задолженности по кредитному договору признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Чеховский завод Гидросталь".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2010 года ОАО "Чеховский завод Гидросталь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Вдовин Олег Федорович (т. 1, л.д. 100-103).

16.12.10 Ханты-Мансийский Банк (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением, в обоснование которого указал, что по состоянию на 24.11.10 задолженность ОАО "Чеховский завод Гидросталь" по кредитному договору увеличилась за счет начисления сумм штрафной неустойки по основному долгу и составила 80 553 671 рубль 98 копеек, в том числе: 55 450 847 рублей 56 копеек - сумма основного долга, 24 783 498 рублей 97 копеек - сумма штрафной неустойки по основному долгу, 319 325 рублей 46 копеек - сумма штрафной неустойки по процентам. Таким образом, сумма задолженности ОАО "Чеховский завод Гидросталь" перед Банком возросла на 9 204 840 рублей 69 копеек, то есть на сумму штрафной неустойки по основному долгу по кредитному договору.

Суд первой инстанции, признавая указанные требования обоснованными в части, исходил из положений статей 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.09 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.09 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются, а значит не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в конкурсном производстве.

Данное правило распространяется и на иные платежи по кредитному договору, в том числе и на штрафные санкции.

С учетом изложенного, правовые основания для начисления штрафных санкций с 13.09.10 по 24.11.10 в данном случае отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2011 года по делу N А41-8054/10 отменить.

В удовлетворении заявления Ханты-Мансийский банк (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Чеховский завод Гидросталь" штрафной неустойки в сумме 9 204 840 рублей 69 копеек отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина