Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 г. N 09АП-16767/2007

г.Москва

25 декабря 2007 г.

Дело N 09АП-16767/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2007 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Б.Н.

судей Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепцовой Ю.В.

при участии:

Белошапкиной З.С.

Холкин М.И. не явился

от конкурсного управляющего должника не явился

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Холкина М.И.

на определение от 17.10.07г. по делу N А40-15802/07-86-68 Б Арбитражного суда г. Москвы ,

принятое судьей Герасимовой М.О.

по заявлению Гаммовой А.В. к ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Белошапкина З.С. обратилась в суд с требованием к должнику ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" в ходе конкурсного производства с требованиями в размере 686694 рубля.

Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился.

Определением от 17.10.07г. суд включил требования Белошапкиной З.С. в размере 686694 рубля в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым определением, кредитор Холкин М.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать Белошапкиной З.С. в требовании о включении в реестр требований кредиторов должника заявленных им требований в размере рубля. В обоснование апелляционной жалобы, кредитор Холкин М.И. указывает на то, что судом не исследовался вопрос о том, оказывались ли фактически какие-либо услуги Белошапкиной З.С. в рамках заключенных договоров. Кредитор также указывает на то, что, даже учитывая признание должника банкротом, Белошапкина З.С. до расторжения договоров N 1747/А от 31.08.2005г. и N 1759 от 01.07.2005г. имеет по отношению к должнику не денежное требование, а право требовать оказания определенных услуг.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что требования Белошапкиной З.С. возникли в связи с неисполнением должником условий договора N 1747/А от 31.08.2005г. по оказанию посреднических услуг, дополнительных соглашений к указанному договору от 31.08.2007г., договора на оказание услуг N 1759 от 01.07.2005г., подтверждены платежными поручениями N 7430 от 05.09.2005г., N 13 от 30.08.2005г. Обязательства по договорам должником перед Белошапкиной З.С. не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил требования Белошапкиной З.С. в размере 686694 рубля в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Довод кредитора Холкина М.И., изложенный в апелляционной жалобе о том, что судом не исследовался вопрос о том, оказывались ли фактически какие-либо услуги Белошапкиной З.С. в рамках заключенных договоров, апелляционный суд находит необоснованным для отмены определения. В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт оказание каких-либо услуг должником Белошапкиной З.С., должен доказать заявитель апелляционной жалобы, либо конкурсный управляющий должника возражающий по требованию кредитора. Однако указанные лица таких доказательств суду не представили.

Довод кредитора Холкина М.И. о том, что до расторжения договоров N 1747/А от 31.08.2005г. и N 1759 от 01.07.2005г. Белошапкина З.С. имеет по отношению к должнику не денежное требование, а право требовать оказания определенных услуг, апелляционный суд также находит необоснованными для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим и все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал возможность исполнения должником обязательств по договорам перед Белошапкиной З.С. в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Следует также отметить, что согласно постановлению следователя СО ОВД Басманного района г. Москвы от 08.11.2006г. Белошапкина З.С. признана потерпевшим по уголовному делу N 350086.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2007 года по делу N А40-15802/07-86-68 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

В.А. Веденова С.Н. Овчинникова