г. Москва |
N 09АП-2680/2008-ГК |
02 апреля 2008 г. |
N А40-15802/07-86-68Б |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Борисовой Е.Е.
Судей: Сметанина С.А., Банина И.Н.
при ведении протокола судебного заседания Завгородней Ю.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Юрьевой Елены Валентиновны
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2008 по делу N А40-15802/07-86-68Б,
принятое судьей Герасимовой М.О.
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ"
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ": Бехтина А.О. - дов. от 15.10.2007
Юрьева Елена Валентиновна - паспорт 45 07 148118
УСТАНОВИЛ:
В рамках рассмотрения дела о признании ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" несостоятельным (банкротом) 20.11.2007 в Арбитражный суд города Москвы предъявлены требования Юрьевой Е.В. в размере (с учетом уточнения) 4 548 988 руб.
Конкурсный управляющий должника возражал против включения требований Юрьевой Е.В. в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 13.02.2008 требования Юрьевой Е.В. к ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" в размере 4 548 988 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника отказано.
Не согласившись с принятым определением, Юрьева Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что документы о взыскании денежных средств с должника были направлены судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему должника, который должен был включить указанные требования в реестр требований должника, однако конкурсный управляющий предложил кредитору заявить требования в установленном порядке. Заявитель жалобы указывает, что уведомление от конкурсного управляющего о необходимости заявления требования он получил только 08.11.2007. По мнению заявителя, его вина в пропуске срока для заявления требования отсутствует.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что требования Юрьевой Е.В. в размере 4 548 988 руб. подтверждены вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.12.2006 по делу N 2-3276/06, которое до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Публикация о признании ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" конкурсного производства была произведена в "Российской Газете" N 199 (4462) от 08.09.2007 (публикация N 33714).
Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", датой закрытия реестра требований кредиторов ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" является 09.11.2007.
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы Юрьева Е.В. предъявила свои требования в арбитражный суд 20.11.2007, т.е. по истечении установленного ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" двухмесячного срока.
В соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Установив, что требования Юрьевой Е.В. к должнику заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, суд правомерно пришел к выводу, что требования Юрьевой Е.В. не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" в силу п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы Юрьевой Е.В., изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии ее вины в пропуске срока предъявления требования и необходимости включения его требований в реестр требований кредиторов должника, противоречат требованиям п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Пропущенный кредитором срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2008 года по делу N А40-15802/07-86-68Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: |
Е.Е. Борисова |
Судьи |
С.А. Сметанин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-15802/07-86-68Б
Истец: Юрьева Е.В., Чумиков Анатолий Николаевич, Чжоу Нин, Холкин Михаил Иванович, Соловов Юрий Григорьевич, Синельникова Ольга Леонидовна-представитель кредитора, Серегин С.Ю. , Муругова Г.Н., Мареева Марина Геннадьевна, Корнюшина Т. А., Комарова Наталья Петровна, Князев А.С., Егорина Н. Ю., Джафаров ПиралыМехралы огры, Гамова А.В., Гаврюшина Лариса Сергеевна, Волкова Марина Владимировна, Владинец Татьяна Поликарповна, Берков Алексей Юрьевич, Белошапкина Зинаида Степановна, Артеменков Ю.М.
Ответчик: ООО"Инвестиционная корпорация "ВНЛ", Лысенко С.В., КУ Бехтина А.О.
Кредитор: Худяков А.Е.
Третье лицо: Шалыго А.П., ФНС России, ООО "Аксиома", НП "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", Маричева Е.А. , Лукьянов В.И. , ИФНС РФ N 10 по г. Москве, ЗАО "МАДС ПЭКОМ", Джафаров Пирала Мехраглы Оглы, гл. суд. пристав-исполнитель по Москве, в/у ООО"Инвестиционная корпорация "ВНЛ", OOO "Инвестиционная корпорация ВНЛ", Лысенко С.В., 1-й межрайонный отдел службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы УФССП по г. Москве
Хронология рассмотрения дела:
02.08.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17222/11
22.07.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16002/11
19.07.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15132/11
03.02.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32712/2010
08.09.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20315/2010
07.09.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20315/2010
09.06.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9518/2010
05.02.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14150/2007
05.02.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16793/2008
05.02.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17106/2008
22.01.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14150/2007
22.01.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18119/2008
12.09.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14150/2007
12.09.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10670/2008
19.08.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14150/2007
19.08.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9609/2008
29.07.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/6483-08
26.06.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/1618-08
26.06.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/1635-08
26.06.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/1653-08
26.06.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/5133-08
20.06.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/3128-08
20.06.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/5485-08
17.06.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/5323-08
26.05.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/4263-08
21.04.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/2870-08
04.04.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14150/2007
04.04.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2868/2008
02.04.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14150/2007
02.04.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2680/2008
28.03.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14150/2007
28.03.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2522/2008
19.03.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14150/2007
19.03.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2048/2008
19.03.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2051/2008
19.03.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2053/2008
11.03.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/1212-08
07.03.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14150/2007
07.03.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1872/2008
06.03.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14150/2007
06.03.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1941/2008
04.03.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14150/2007
04.03.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2680/2008
28.02.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14150/2007
28.02.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1546/2008
27.02.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14150/2007
27.02.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1548/2008
14.02.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14150/2007
14.02.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-353/2008
25.12.2007 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16767/2007
14.12.2007 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16736/2007
14.12.2007 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16739/2007
29.11.2007 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15585/2007