Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 09АП-10645/2010

г. Москва

Дело N А40-16731/00-97-56

"04" июня 2010 г.

N 09АП-10645/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" июня 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесниченко Владимира Алексеевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года, принятое судьей А.Г. Китовой,

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда от 15.08.2000 и от 03.11.2009 по делу N А40-16731/00-97-56

по заявлению Объединения кредиторов ОАО "Банк Российский кредит"

к должнику ОАО "Банк Российский кредит"

об утверждении мирового соглашения от 15.05.2000 N Т96-2000

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Колесниченко Владимир Алексеевич - паспорт

от Объединения кредиторов ОАО "Банк Российский кредит": неявка, извещено

от ОАО "Банк Российский кредит": неявка, извещено

от ГК "Агентство по реструктуризации кредитных организаций": неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Колесниченко Владимир Алексеевич 09 марта 2010 года обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре определений Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 16731/00-97-56 от 15.08.2000 и от 03.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2010 заявление возвращено заявителю.

Колесниченко Владимир Алексеевич, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие основания для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

В обоснование заявления заявитель ссылается на вступление в силу Определения Конституционного Суда РФ по делу N 1507-О-О от 17.11.2009 и нарушение судом единства судебной системы путем неконституционного истолкования и применения судом нормы акта в не конституционности интерпретации в отношении исполнения по вступившим в законную силу судебным решениям N 2-4488/1998 и N 2-1138/1999 к ОАО "Банк Российский Кредит". Также заявитель ссылается на положения Определения КС РФ N 556-О-Р от 11.11.2008, Определения КС РФ N 78-О от 05.02.2004, Постановления КС РФ N 14-П от 22.07.2002, N 10-П от 03.07.2001.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд при наличии вновь открывшихся обстоятельств может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ, лини, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены ст. 311 АПК РФ и включают:

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 313 АПК РФ, в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Принимая во внимание то, что определение Конституционного Суда РФ N 1507-О-О датировано 17.11.2009, а также другие судебные акты Конституционного Суда РФ, на которых заявитель основывает доводы заявления, датированы 2001, 2002, 2004, 2007, 2008 годами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления в суд и заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию заявления, а также в случае его подачи после истечения установленного срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд правомерно возвратил заявление гражданина Колесниченко В.А. от 09 марта 2010 года.

Доводы апелляционной жалобы Колесниченко Владимира Алексеевича не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года по делу N А40-16731/00-97-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниченко Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Возвратить Колесниченко Владимиру Алексеевичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 100 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан