Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 09АП-47987/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-16731/2000

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Л.П.

на определение Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Китовой А.Г. 31.08.2015 г. об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения по делу N А40-16731/2000, заключенного между Объединением кредиторов Открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" и Открытым акционерным обществом "Банк Российский Кредит"

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Кузнецова Л.П. лично (паспорт);

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Годованец М.В. по доверенности от 16.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2000 г. по делу N А40-16731/2000 по заявлению Объединения кредиторов ОАО "Банк Российский кредит" было утверждено мировое соглашение от 15.05.2000 г. N Т96-2000, заключенное между ОАО "Банк Российский кредит" и его кредиторами в целях реструктуризации банка.

Решением Зеленоградского окружного городского суда от 25.12.1998 г. по делу N 2-2998/48 были удовлетворены требования Кузнецовой Л.П. о взыскании с банка денежных средств в размере 10 346,14 долларов США.

13.08.2015 г. Кузнецова Л.П. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий вышеуказанного мирового соглашения по делу N А40-16731/2000, ссылаясь на уклонение банком от исполнения условий мирового соглашения и выплаты задолженности, установленной в рамках гражданского дела N 2-2998/48, и то, что на дату утверждения мирового соглашения Кузнецова Л.П.являлась кредитором первой группы, что подтверждается списком кредиторов ОАО "Банк Российский кредит".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 г. Кузнецовой Л.П. в выдаче исполнительного листа отказано, с указанием на то, что в рамках заявленных обстоятельств дела данная процедура не предусмотрена законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 31.08.2015 г. отменить и выдать исполнительный лист. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел разъяснения, которые были даны в действующей редакции п. 1 ст. 167 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50.

В суде апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение отменить, жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 23.10.2015 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав заявителя жалобы, представителя ответчика, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 23 ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций" к отношениям по заключению и утверждению мирового соглашения при реструктуризации кредитной организации применяются правила о мировом соглашении, установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 130 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе предъявить свои требования в объеме, предусмотренным мировым соглашением.

В соответствии с п. 2.3 условий мирового соглашения с даты утверждения мирового соглашения реструктурируемые обязательства считаются прекращенными в полном объеме путем их новации (замены) на обязательства по выплате денежного платежа и выдаче векселей, предусмотренных соглашением.

В пункте 8.1 Определения от 15.08.2000 г. было указано, что в случае неисполнения Банком по его вине новых обязательств, предусмотренных мировым соглашением, кредитор вправе обратиться в суд с иском о взыскании с банка денежного платежа и/или векселей в размере, определенном в соответствии с соглашением.

Оценив вышеизложенные обстоятельства и отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд указал, на то, что:

- поскольку указанное мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, которой установлен механизм определения и срока исполнения обязательств должника перед кредиторами, то в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством;

- федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" является специальным законодательством, регулирующим указанные правоотношения, по отношению к общим нормам АПК РФ, в том числе положений статей 318 и 319 АПК РФ, предусматривающим общие положения о порядке выдачи исполнительных листов;

- поскольку в указанном мировом соглашении Кузнецова Л.П. не являлась стороной по делу, а была включена в реестр кредиторов первой очереди, то в данном случае выдача исполнительного листа по утвержденному мировому соглашению законом не предусмотрена в соответствии с положениями ФЗ "О банкротстве".

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для заявления и сделаны соответствующие выводы, в связи с чем, при изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Также судебная коллегия полагает возможным отметить, что в соответствии с условиями мирового соглашения заявитель не лишена возможности обратиться к банку с самостоятельным иском в общем порядке.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2015 г. по делу N А40-16731/2000 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков