Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. N 09АП-16419/2007

г.Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Б.Н.

судей Колыванцева С.Е., Веденовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания Чепцовой Ю.В.

при участии представителей:

от ГП НПО "Геофизика" Овсянникова Н.Л.

временный управляющий должника Прозорова М.В.

от ОАО "НПО Геофизика-НВ" Серков А.В.

от ОАО "НПО Геофизика-ТНВ" Серков А.В.

от Фонарева М.М. - неявка, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГП НПО "Геофизика"

на определения от 17.10.07г. по делу N А40-11781/07-101-26Б Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Спаховой Н.М.

о признании ГП НПО "Геофизика" несостоятельным (банкротом),

Установил:

Арбитражным судом г.Москвы было рассмотрено требование ОАО "НПО Геофизика-НВ" о включении основного долга в размере 5 918 297,51 руб., 713 339,83 руб. пени и штрафов, а также проценты по ст.395 ГК РФ в размере 673 048,11 руб. в третью очередь реестра кредиторов ГП НПО "Геофизика".

Заявитель указал, что является правопреемником конкурных кредиторов по делу N А40-17421/98-18-44Б, первоначальными кредиторами должника на момент, предшествующий утверждению мирового соглашения, являлись ФГУП НПО "Орион", ГУП МО "Мособлгаз", Первичная профсоюзная организация НПО "Геофизика". Указанные организации передали свои права требования заявителю требований по договорам цессии, в деле о банкротстве N А40-36830/03-66-23Б их требования были включены в реестр кредиторов должника, исходя из условий мирового соглашения, представил подлинные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований в части начисления пени и штрафов, а также копию требований ФГУП НПО "Орион".

Временный управляющий должника возражал против признания требований заявителя, вытекающих из договоров займа, указал, что в соответствии с п.3 раздела 6.4. плана внешнего управления, сделки, влекущие за собой получение или выдачу займов стоимостью более 10% балансовой стоимости активов на последнюю отчетную дату перед сделкой, не предусмотренные планом внешнего управления, могут заключаться внешним управляющим, на основании согласия собрания кредиторов.

ОАО "НПО Геофизика - ТНВ" поддержало заявленные требования, указало, что признание сделки недействительной не влечет отказ во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, так как денежные средства по договорам займа были фактически получены должником и в любом случае должны быть им возвращены, в том числе и при применении последствий недействительности сделок.

Фонарев М.М. выразил мнение об обоснованности требований заявителя, указал, что для заключения договоров займа не требовалось согласия собрания кредиторов, поскольку планом внешнего управления предусматривалось получение заемных средств в сумме 7 000 000 руб., а в последующем собранием кредиторов была утверждена смета расходов внешнего управляющего, в том числе и по полученным заемным средствам.

Определением от 17.10.2007г. требования ОАО "НПО Геофизика-НВ" в размере 7 304 685,45 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ГП НПО "Геофизика", из них сумма пени, штрафов и процентов в общем размере 1 386 387,94 руб. должна быть учтена отдельно в реестре требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что сумма требований вытекает из спорного договора, суд необоснованно не отложил рассмотрения дела, внешний управляющий Фонарев М.М. не согласовал спорную сделку с собранием кредиторов должника, план внешнего управления не предусматривал заключение должником договоров займа.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования ОАО НПО "Геофизика-НВ" в полном объеме, как подтвержденные документально, поскольку основания для отказа во включении в реестр требований по суммам, фактически полученным по договорам займа N 332 от 29.12.2004г. (размер долга подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2006г. по делу N А40-55437/06-39-393) и N 3/2006 от 22.03.2006г. отсутствуют.

Доводы жалобы должника о том, что сумма требований вытекает из спорного договора, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения, поскольку ОАО "НПО Геофизика НВ" представило надлежащие доказательства обоснованности своих требований к должнику.

Руководствуясь ст.ст.266,268,269,271,272 АПК РФ, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2007 года по делу N А40-11781/07-101-26Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Б.Н.Жуков

Судьи

С.Е.Колыванцев В.А.Веденова