Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-74457/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-11781/07

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГП НПО "Геофизика" Прозоровой М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2019, вынесенное судьей Беловой И.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов ГП НПО "Геофизика" от 16-18 июля 2019 г. по второму вопросу повестки дня, по делу N А40-11781/07 о признании несостоятельным (банкротом) ГП НПО "Геофизика"

при участии в судебном заседании:

к/у ГП НПО "Геофизика" Прозорова М.В. - по определению АСгМ от 02.06.2011

от к/у ГП НПО "Геофизика" Прозоровой М.В. - Овсянникова Н.Л. по дов. от 15.04.2019, Вагина О.В. по дов. от 04.12.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года должник ГП НПО "Геофизика" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 02 июня 2011 г. конкурсным управляющим утверждена Прозорова М.В.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Прозоровой М.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16-18 июля 2019 г. по второму вопросу повестки дня, а также об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГП НПО "Геофизика", представленное конкурсным управляющим ГП НПО "Геофизика".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов ГП НПО "Геофизика" от 16-18 июля 2019 г. по второму вопросу повестки дня.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ГП НПО "Геофизика" Прозорова М.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта

В судебном заседании апеллянт и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16-18 июля 2019 г. состоялось собрание кредиторов ГП НПО "Геофизика", на котором единственным кредитором - АО "НПП "Геофизика-Космос" было принято решение: "Определить начальную цену продажи имущества должника по кадастровой стоимости на дату проведения торгов, утвердить положение о продаже, сроках и условиях продажи имущества ГП НПО "Геофизика" на условиях, изложенных в позиции кредитора N Ю/А003/1336а от 17.07.2019 г."

В обоснование заявленного требования, конкурсный управляющий сослался на то, что кредитором не указана конкретная начальная продажи имущества должника в абсолютных цифрах.

По мнению конкурсного управляющего, определение начальной продажной цены имущества должника на закрытом аукционе в размере кадастровой стоимости на дату проведения торгов без указания конкретной денежной суммы является нарушением п. 10 ст. 110, ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Компетенция собрания кредиторов апеллянтом под сомнение не ставилась.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что собрание кредиторов соответствует положениям ст. ст. 12 - 14 Закона о несостоятельности и не нарушает прав кредиторов и иных лиц.

Доводы заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным заявителя сводятся к несогласию с самим существом принятого решения собранием кредиторов и направлены на его преодоление.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы является способом защиты заинтересованным лицом его нарушенных прав и законных интересов.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы должно быть направлено на восстановление нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

Апеллянтом не приведено доводов относительно того, каким образом нарушаются его права и законные интересы принятым решением об определении начальную цену продажи имущества должника по кадастровой стоимости на дату проведения торгов, учитывая, что она была утверждена единственным кредитором должника.

Несогласие с определенной единственным кредитором начальной цены продажи имущества не являются основанием для признания собрания кредиторов недействительным.

Иных оснований для признания решения собрания кредиторов конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

В связи с чем, оснований утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГП НПО "Геофизика", представленного конкурсным управляющим ГП НПО "Геофизика", также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", частью 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 по делу N А40-11781/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГП НПО "Геофизика" Прозоровой М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров