Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2010 г. N ВАС-6930/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании неправомерными действий внешнего управляющего должника и отстранении от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим их исполнением, суд указал, что спорные договоры на оказание услуг с юридическими и физическими лицами внешний управляющий заключил, действуя в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем причин для признания ненадлежащим исполнением внешним управляющим должника своих обязанностей нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2010 г. N ВАС-6930/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Иванниковой Н.П.,

судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление НО Адвокатского бюро "А. Серков и Партнеры" (ул. Первомайская, д. 61/8, кв. 55, г. Москва, 105043) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 31.12.2009 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11781/07-101-26Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2010 по тому же делу о признании государственного предприятия "Научно-производственное объединение "Геофизика" несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия "Научно-производственное объединение "Геофизика" кредиторы некоммерческая организация Адвокатское бюро "А. Серков и партнеры" и ОАО "Научно-производственное объединение Геофизика-ТНВ" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий внешнего управляющего должника Прозоровой М.В. и отстранении ее от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 31.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2010, в удовлетворении жалоб отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.06.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неполное выяснение судами обстоятельств дела и на несоответствие сделанных ими выводов представленным доказательствам.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей: на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на внешнего управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей внешнего управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь убытки должника или его кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных документов следует, что план внешнего управления должника и смета расходов на проведение процедуры внешнего управления были утверждены на собрании кредиторов должника 10.07.2008. В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве, срок, установленный для обжалования решений собрания кредиторов, в том числе и по утверждению плана внешнего управления и сметы расходов, истек.

Судами установлено, что заключая договоры на оказание услуг с юридическими и физическими лицами, внешний управляющий действовал в соответствии с положениями статьи 99 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, судами не установлено неисполнения и ненадлежащего исполнения внешним управляющим должника своих обязанностей.

Доводы заявителя фактически сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов и для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-11781/07-101-26Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 31.12.2009, постановления Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев