Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-10537/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-11781/07

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росимущество на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2018 по делу N А40-11781/07, вынесенное судьёй И.А. Беловой,

об отказе в удовлетворении заявления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) и АО "НПП "Геофизика-Космос" о признании недействительным решения собрания кредиторов ГП НПО "Геофизика" от 23.11.2017 г., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГП НПО "Геофизика",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ГП НПО "Геофизика" - Овсянникова Н.Л., по дов. от 15.04.2016 г.

конкурсный управляющий Прозорова М.В. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 ГП НПО "Геофизика" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

15.12.2017 Росимущество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит суд признать недействительным решения собрания кредиторов ГП НПО "Геофизика" 23.11.2017.

Определением суда от 05.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Росимущество не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить определение и удовлетворить заявление, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение установленных законодательством требований и пределов компетенции собрания кредиторов, а именно положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающих передачу имущества должника в качестве отступного только в случае, если не состоится продажа указанного имущества в рамках в процедуры торгов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Положениями ст. 143 Закона о банкротстве установлены обязанности конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительные период или сроки предоставления отчета.

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов, порядок оформления протокола собрания кредиторов установлены в ст. 12 - 14 Закона о банкротстве. Порядок принятия решений и включения в повестку собрания дополнительных вопросов определен в ст. 15 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Указанная норма Закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 23.11.2017 состоялось собрание кредиторов должника, с повесткой дня: 1) отчёт конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства; 2) рассмотрение вопроса о путях завершения процедуры конкурсного производства в отношении НПО "Геофизика" (ГП)".

Согласно протоколу собрания, присутствовал единственный кредитор со 100 % числом голосов - ОАО "НПП "Геофизика-Космос", которым было предложено завершить процедуру банкротства путем подписания соглашения об отступном на недвижимое имущество, принадлежавшее ГП НПО "Геофизика" на праве хозяйственного ведения - стендовый зал (1709,5 кв.м.), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11, корп.5, кадастровой стоимостью 113 646 294,97 рублей.

По второму вопросу повестки дня конкурсный кредитор предложил заключить соглашение об отступном на условиях предусматривающих погашение конкурсным кредитором текущих платежей должника в полном объеме.

Заявитель считает указанный факт нарушением, поскольку конкурсный кредитор не уполномочен принимать данное решение ввиду того, что этот вопрос отнесен к компетенции двух головных структур - Госкорпорации "Роскосмос" и РОСИМУЩЕСТВО.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, суд приходит к выводу, что порядок голосования и принятия решения на собрании кредиторов должника 23.11.2017 г не нарушены.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) было уведомлено о собрании кредиторов, назначенном на 23.11.2017 года, но своего представителя не направило.

Конкурсным управляющим должника не допущено нарушений Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

На собрании кредиторов, состоявшемся 23.11.2017 года, было только приято решение о заключении Отступного. Сам текст и существенные условия Соглашения об отступном не обсуждались и на голосование не выносились. Проект Отступного также не обсуждался и не составлялся.

Из текста протокола не следует превышения полномочий конкурсным управляющим, в том числе принятия решения об условиях и порядке прекращения обязательств должника путем предоставления отступного, в связи с чем доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2018 по делу N А40-11781/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Росимущество - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко