Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 г. N 10АП-1803/2010

г. Москва

Дело N А41-28545/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от кредитора - Министерства финансов Московской области: Якушев Ю.В., представитель по доверенности от 01.04.2010г. N 06-00-05/17; Павленко Е.В., представитель по доверенности от 01.04.20109г. N 06-00-05/18,

от конкурсного управляющего ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" Серговского А.А.: Хайбулаев Г.К., представитель по доверенности от19.04.2010г.; Рябцева О.А., представитель по доверенности N 63 от 25.03.2010г.,

от конкурсного кредитора - ЗАО "ОКТАЭДР": Горбачева О.В., представитель по доверенности от 30.03.2010г.; Малахов Д.В., представитель по доверенности от 30.03.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ОКТАЭДР на определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2009 года, принятое судьей М.В.Зинуровой по делу N А41-28545/09, о признании ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в сумме 1 246 560 655, 73 руб. основного долга и 120 298 984, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2009 года (л.д.65-68) требования Министерства финансов Московской области в сумме 1 344 705 388,88 руб., в том числе: основной долг в сумме 1 246 560 655,73 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 144 733,15 руб., - включены в реестр требований кредиторов ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" в третью очередь.

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор ЗАО "ОКТАЭДР" подал апелляционную жалобу (л.д. 91-101), в которой просит его отменить.

В заседании арбитражного апелляционного суда представители конкурсного кредитора - ЗАО "ОКТАЭДР" поддержали доводы заявленной апелляционной жалобы. Просили отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу -удовлетворить.

Представители конкурсного кредитора - Министерства финансов Московской области с доводами апелляционной жалобы не согласились. Просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители конкурсного управляющего должника - Серговского А.А. также просили оставить определение суда первой инстанции без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы конкурсного кредитора - ЗАО "ОКТАЭДР", выслушав представителей ЗАО "ОКТАЭДР", конкурсного управляющего должника - Серговского А.А. и Министерства финансов Московской области, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2009г. по делу N А41-28545/09 Открытое акционерное общество "Московская областная инвестиционная трастовая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Карпенко А.В.

Сообщение о введении в отношении ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.10.2009г. N 128.

Требование кредитора - Министерства финансов Московской области поступило в арбитражный суд первой инстанции 28.10.2009г., (л.д. 2), то есть с соблюдением установленного ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока предъявления требований кредитора к должнику.

В обоснование заявленных требований Министерство финансов Московской области ссылается на то, что 07 апреля 2008 года между Правительством Московской области в лице Губернатора Московской области, Акционерным коммерческим "Банком Москвы" (ОАО) и открытым акционерным обществом "Московская областная инвестиционная трастовая компания" был заключен договор N 32-260/16/619-08-ГА о предоставлении государственной гарантии Московской области (л.д. 5-9).

По условиям указанного договора Правительство Московской области (Гарант) обязуется уплатить по письменному требованию Акционерного коммерческого "Банка Москвы" (ОАО) (Бенефициар) денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения Принципалом - ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" обязательств по возврату кредита на сумму 1 200 000 000 руб. в срок до 10.12.2008г. и процентов на сумму 101 229 509 руб. по кредитному договору от 07.04.2008г. N 32-260/15/614-08-КР, заключенному между АК "Банк Москвы" (ОАО) и ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (л.д. 13-22).

Согласно п. 9.1 договора его неотъемлемой частью является Гарантия (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 1.2 Государственной гарантии Московской области б/н от 07.04.2008г. Правительство Московской области (Гарант) обязуется уплатить Акционерному коммерческому "Банку Москвы" (ОАО) (Бенефициар) денежную сумму в случае неисполнения Принципалом - ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" обязательств по кредитному договору от 07.04.2008г. N 32-260/15/614-08-КР на сумму 1 200 000 000 руб. в срок до 10.12.2008г. и проценты на сумму 101 229 509 руб.

Во исполнение обязательств по договору N 32-260/16/619-08-ГА о предоставлении государственной гарантии Московской области Правительством Московской области была произведена уплата денежных средств в сумме 1 247 098 360,65 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 26-32). Подлинники указанных платежных поручений были обозрены арбитражным апелляционным судом, что отражено в протоколе судебного заседания.

Платежным поручением N 189 от 02.12.2008г. (л.д. 54) ОАО АК "Банка Москвы" произведен возврат излишне уплаченных процентов по договору N32-260/16/619-08-ГА о предоставлении государственной гарантии Московской области.

Согласно пункту 1.4 договора N 32-260/16/619-08-ГА о предоставлении государственной гарантии Московской области (л.д. 5) Гарант вправе предъявить Принципалу регрессные требования.

Как усматривается из материалов дела, Гарант - Правительство Московской области в лице Министерства финансов Московской области обращался к Бенефициару - ОАО "Московская областная инвестиционная трассовая компания" с требованием о возмещении порядке регресса денежных средств, уплаченных по договору N 32-260/16/619-08-ГА о предоставлении государственной гарантии Московской области, что подтверждается Письмом от14.08.09г. N 1300-11/7388/1 (л.д. 33).

Однако доказательства возмещения Бенефициаром Гаранту денежных средств в сумме 1 247 098 360,65 руб., уплаченных Гарантом по кредитному договору от 07.04.2008г. N 32-260/15/614-08-КР, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах требование кредитора - Правительства Московской области в лице Министерства финансов Московской области к должнику - ОАО "Московская областная инвестиционная трассовая компания" в сумме 1 247 098 360,65 руб. правомерно было включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен также с выводом суда первой инстанции о включении требований по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 144 733,1 руб. (л.д. 65-68).

Уплата Гарантом - Правительством Московской области процентов по кредитному договору от 07.04.2008г. N 32-260/15/614-08-КР ОАО "Банку Москвы" подтверждается материалами дела.

При определении суммы процентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов расчет процентов произведен судом в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 10% годовых, действующей на момент обращения кредитора - Министерства финансов Московской области в арбитражный суд с требованием кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Министерством финансов Московской области обязательств по кредитному договору от 07.04.2008г. N 32-260/15/614-08-КР в пользу ОАО "Банку Москвы", поскольку платежные поручения не подписаны, арбитражным апелляционным судом отклонены, так как подлинники указанных платежных поручений обозрены арбитражным апелляционным судом.

В платежных поручениях, имеющихся в материалах дела (л.д. 26-32) имеются отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика - Правительства Московской области.

Кроме того, в платежных поручениях имеются ссылки на оплату основного долга и процентов по кредитному договору от 07.04.2008г. N 32-260/15/614-08-КР.

Арбитражным апелляционным судом также отклонены доводы заявителя апелляционной жалобы - ЗАО "ОКТАЭДР" о недействительности договора N 32-260/16/619-08-ГА о предоставлении государственной гарантии Московской области, поскольку доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют и арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Договор N 32-260/16/619-08-ГА о предоставлении государственной гарантии Московской области не признан недействительным в установленном законом порядке.

Кроме этого в связи с неисполнением принципалом - ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" обязательств по возврату ОАО АК "Банку Москвы" кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 07.04.2008г. N 32-260/15/614-08-КР (л.д. 13-20) обязательства ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" по договору N 32-260/16/619-08-ГА о предоставлении государственной гарантии Московской области, были исполнены его Гарантом - Правительством Московской области уплатой денежных средств в сумме 1 247 098 360,65 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном токовании судом первой инстанции норм материального права и необходимости применения к спорным правоотношениями норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, арбитражным апелляционным судом также отклонены.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Права публично-правового образования, исполнившего на основании предоставленной гарантии в пользу кредитора денежное обязательство должника, определяются в соответствии с положениями статьи 365 ГК РФ.

Таким образом, исполнение Правительством Московской области обязательств ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" по возврату ОАО АК "Банку Москвы" кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 07.04.2008г. N 32-260/15/614-08-КР не противоречит нормам гражданского законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы - ЗАО "ОКТАЭДР" о том, что он как конкурсный кредитор не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении требований Министерства финансов Московской области, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок установления требований кредиторов в процедуре конкурсного производства определен статьей 142 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 названной нормы права установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 2.1 ст. 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "ОКТАЭДР" является кредитором, участвующим в деле о банкротстве ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", с 12 ноября 2009 года, то есть с даты установления размера требований кредитора.

Однако требование кредитора - Министерства финансов Московской области поступило в арбитражный суд 28.10.2009г., то есть до вступления ЗАО "ОКТАЭДР" в дело банкротстве ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" в качестве конкурсного кредитора.

Поэтому вопрос об обоснованности требований кредитора - Министерства финансов Московской области к должнику - ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" был рассмотрен без участия кредитора - ЗАО "ОКТАЭДР".

Согласно п.. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ЗАО "ОКТАЭДР" является лицом, участвующим в деле с даты, когда оно стал конкурсным кредитором.

Ссылка кредитора - ЗАО "ОКТАЭДР" на положения п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 60 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным апелляционным судом отклонена, поскольку указанным пунктом разъяснен порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов в наблюдении, а не в стадии конкурсного производства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2009 года по делу N А41-28545/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ОКТАЭДР" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк