Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 10АП-1866/2010

г. Москва

7 июня 2010 г.

Дело N А41-28545/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ОКТАЭДР": Горбачева О.В. по доверенности от 04.05.2010 г.; Малахов Д.В. по доверенности от 04.05.2010 г.;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания": Рябцева О.А. по доверенности N 63 от 25.03.2010 г.;

от Министерства финансов Московской области: Павленко Е.В. по доверенности N 06-00-05/18 от 01.04.2010 г.; Якушев Ю.В. по доверенности N 06-00-05/17 от 01.04.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ОКТАЭДР" Козлова Дениса Алексеевича

на определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2009 года, принятое судьей Зинуровой М.В.,

по делу N А41-28545/09 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания",

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Московской области (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (далее - ОАО "МОИТК", должник) требований в сумме 389 979 452 рубля 07 копеек - основной долг, 161 176 709 рублей 55 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения судебного акта по существу спора, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 142 447 099 рублей 32 копеек.

Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2009 г. требования кредитора удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "ОКТАЭДР" Козлов Денис Алексеевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании арбитражного апелляционного суда представители конкурсного управляющего ЗАО "ОКТАЭДР" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда первой инстанции.

Представители Минфина Московской области с доводами апелляционной жалобы не согласились. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "МОИТК" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2009 г. по делу N А41-28545/09 ОАО "МОИТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Карпенко А.В.

Сообщение о введении в отношении ОАО "МОИТК" конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.10.2009 г. N 128.

Требование кредитора - Министерства финансов Московской области поступило в арбитражный суд первой инстанции 28.10.2009 г., с соблюдением требований и сроков, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору о предоставлении государственной гарантии Московской области от 03.03.2005 г. N 2-а/2005, заключенного между Правительством Московской области, ОАО "МОИТК", и закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности "Гута-Банк" (далее- ЗАО "Гута-Банк"), Московская область в лице Правительства Московской области предоставила государственную гарантию по обязательствам ОАО "МОИТК" перед ЗАО "Гута-Банк" по кредитному договору N 2-2005 от 03.03.2005 г. (т.1, л.д. 5-14).

Согласно представленной гарантии Московская область в случае неисполнения ОАО "МОИТК" обязательств по кредитному договору обязалась уплатить ЗАО "Гута-Банк" сумму в размере 350 000 000 рублей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитными средствами по ставке 13 % годовых.

В соответствии с условиями договора о предоставлении государственной гарантии Московская область свои обязательства перед ЗАО "Гута-Банк" выполнила в полном объеме, то есть уплатила за счет средств бюджета Московской области за ОАО "МОИТК" сумму в размере 389 979 452 рубля 07 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (т.1, л.д. 23-34).

С учетом изложенного, Московская область исполнила обязательства ОАО "МОИТК" по кредитному договору N 2-2005 от 03.03.2005 г. согласно договору о предоставлении государственной гарантии. В соответствии с чем, и в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.4 договора о предоставлении государственной гарантии к Московской области перешли права кредитора по кредитному договору в объеме удовлетворенного требования.

В силу статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации у Московской области возникло право требования к ОАО "МОИТК" в сумме 389 979 452 рубля 07 копеек.

Доказательств возмещения должником кредитору указанной суммы в материалах дела не имеется и суду первой инстанции не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование кредитора - Министерства финансов Московской области к должнику - ОАО "МОИТК" в сумме 389 979 452 рубля 07 копеек правомерно было включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен также с выводом суда первой инстанции о включении требований по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 447 099 рублей 32 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении суммы процентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов расчет процентов произведен судом в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "ОКТАЭДР" как конкурсный кредитор не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении требований Министерства финансов Московской области, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок установления требований кредиторов в процедуре конкурсного производства определен статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 названной нормы права установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "ОКТАЭДР" является кредитором, участвующим в деле о банкротстве ОАО "МОИТК", с 12.11.2009 г., то есть с даты установления размера требований кредитора.

Однако требование кредитора - Министерства финансов Московской области поступило в арбитражный суд 28.10.2009 г., то есть до вступления ЗАО "ОКТАЭДР" в дело о банкротстве должника в качестве конкурсного кредитора.

Поэтому вопрос об обоснованности требований кредитора - Министерства финансов Московской области к должнику - ОАО "МОИТК" был рассмотрен без участия кредитора - ЗАО "ОКТАЭДР".

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ЗАО "ОКТАЭДР" является лицом, участвующим в деле с даты, когда оно стал конкурсным кредитором.

Ссылка кредитора - ЗАО "ОКТАЭДР" на положения пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 60 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным апелляционным судом отклонена, поскольку указанным пунктом разъяснен порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов в наблюдении, а не в стадии конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2009 года по делу N А41-28545/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина