Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 г. N 10АП-2981/2010

г. Москва

Дело N А41-28545/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мавлявеевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от ГУП "Проектный институт "Мособлстройпроект": Дедова Н.Д., представитель по доверенности от 08.04.2010, Ушаков А.С., представитель по доверенности от 14.05.2010 б/н, Юркин Ю.Ю., представитель по доверенности от 21.01.2010 б/н;

от ОАО "Мособлтрастинвест": Олькиницкая Ю.Г., представитель по доверенности от 25.03.2010 N 64;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мособлтрастинвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2010 года по делу N А41-28545/09,

принятое судьей Зинуровой М.В.,

по делу о признании ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области "Проектный институт "Мособлстройпроект" (далее - ГУ МО "ПИ "Мособлстройпроект", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (далее - ОАО "Мособлтрастинвест", должник) требований в сумме 35 845 716 руб. 59 коп.

До принятия судебного акта по существу, кредитор уточнил заявленные требования, и просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 39 874 123 руб. 32 коп., из них: задолженность по оплате услуг в размере 35 845 716 руб. 59 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 028 406 руб. 73 коп.

Уточнения приняты судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2010 требования кредитора признаны обоснованными в полном объеме и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Мособлтрастинвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и отказать кредитору во включении требований в реестр, указывая при этом на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме.

Представитель кредитора против доводов апелляционной жалобы возражал, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей удовлетворении в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Кредитор обратился с указанными требованиями в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Свои требования кредитор основывает на условиях заключенного с должником инвестиционного контракта от 20.07.2006 б/н и договора от 20.07.2007 N 1-4-76/2007 по условиям которого должник обязуется обеспечить финансирование строительства объекта в соответствии с условиями инвестиционного контракта и графиком финансирования.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на то, что по состоянию на 01.10.2009 им произведены фактические затраты по строительству объекта на сумму 314 753 915 руб. 69 коп. Стоимость произведенных работ определена в соответствии со сводным сметным расчетом, на что указано в инвестиционном контракте.

Должник произвел финансирование строительства объекта не в полном объеме, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2008 по делу N А41-К1-22035/07, оставленным в силе Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2008.

По данным кредитора, обязательства должника по финансированию строительства объекта не исполнены в сумме 35 845 716 руб. 59 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате выполненных работ, истцом на сумму задолженности начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.05.2008 по 05.10.2009 и с 16.11.2007 по 23.11.2007 в сумме 4 028 406 руб. 73 коп.

Суд первой инстанции, признавая требования заявителя обоснованными и включая заявленную кредитором сумму в реестр требований кредиторов должника в полном объеме, руководствовался положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-К1-22035/07 установлено, что должник произвел финансирование объекта не в полном объеме, с нарушением сроков и графика финансирования и задолженность составляет 35 845 716 руб. 59 коп.

Арбитражный апелляционный суд, проанализировав представленные кредитором доказательства, в том числе и судебные акты по делу N А41-К1-22035/07, приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения заявленных требований в реестре требований должника противоречат имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А41-К1-22035/07 был рассмотрен иск ГУП МО "ПИ "Мособлстройпроект" к ОАО "Мособлтрастинвест" о взыскании задолженности в размере 10 000 000 руб. по договору от 20.07.2007 N 1-4-76/2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 760 руб., а также встречный иск ОАО "Мособлтрастинвест" к ГУП МО "ПИ "Мособлстройпроект" о признании договора от 20.07.2007 N 1-4-76/2007 недействительным в силу его ничтожности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2009 по делу N А41-К1-22035/07, оставленным в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания основанного долга и встречных исковых требований отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А41-К1-22035/07, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

Согласно платежным поручениям ОАО "Мособлтрастинвест" перечислило ГУП "Проектный институт "Мособлстройпроект" по договору инвестирования N 3-11/05 от 30.01.2006 сумму в размере 263 415 246 руб. 60 коп.

По состоянию на 26.06.2007 ОАО "Мособлтрастинвест" и ГУП "Проектный институт "Мособлстройпроект" подписали акт сверки взаимных расчетов по договору инвестирования N 3-11/05 от 30.01.06, согласно которому задолженность в пользу ОАО "Мособлтрастинвест" составляет 263 415 246 руб. 60 коп.

Согласно графику финансирования, являющемуся приложением N 1 к договору N 1-4-76/2007 от 20.07.2007 ОАО "Мособлтрастинвест" перечисляет ГУП "Проектный институт "Мособлстройпроект" денежные средства в следующих суммах и в следующие сроки: 177 000 000 рублей до 01.02.2006; 56 000 000 рублей до 01.05.2006; 24 000 000 рублей до 01.10.2006; 4 000 000 рублей до 01.03.2007; 22 000 000 рублей до 01.10.2007.

Судом при рассмотрении дела N А41-К1-22035/07 также было установлено, что договор N 1-4-76/2007 от 20.07.2007 был заключен в целях выполнения условий, предусмотренных Инвестиционным контрактом от 20.07.2006, из условий которого следует, что ГУП "Проектный институт "Мособлстройпроект" (инвестор-заказчик) направляет собственные или заемные средства на реализацию инвестиционного проекта и обеспечивает выполнение работ по реализации инвестиционного проекта, а ОАО "Мособлтрастинвест" (Соинвестор) осуществляет финансирование инвестиционного проекта в объеме, установленном настоящим Контрактом.

Согласно пункту 2.3 Инвестиционного контракта от 20.07.2006 ОАО "Мособлтрастинвест" обязуется инвестировать в полном объеме выполнение по 2-му этапу (очереди): строительство здания мини-ТЭЦ. Ориентировочный объем инвестиционный соинвестора составляет 300 000 000 рублей.

Поскольку в инвестиционном контракте от 20.07.2006 условия участия ОАО "Мособлтрастинвест" в финансировании строительства Мини-ТЭЦ в части объема финансирования конкретизированы не были, ГУП "Проектный институт "Мособлстройпроект" и ОАО "Мособлтрастинвест" заключили договор от 20.07.2007 N 1-4-76/2007, в котором конкретизированы все условия участия ОАО "Мособлтрастинвест" в финансировании строительства Мини-ТЭЦ.

При разрешении спора по существу по делу N А41-К1-22035/07 судом было установлено, что ОАО "Мособлтрастинвест" произведено исполнение по договору от 20.07.2007 N 1-4-76/2007 по финансированию строительства Объекта в соответствии с условиями инвестиционного контракта и графиком финансирования (приложение N 1) в полном объеме на момент принятия решения судом первой инстанции в полном объеме в виду нижеследующего.

Согласно платежным поручениям ОАО "Мособлтрастинвест" перечислило ГУП "Проектный институт "Мособлстройпроект" по договору инвестирования N 3-11/05 от 30.01.2006 сумму в размере 263 415 246 руб. 60 коп.

Однако, как следует из материалов дела 20.07.2007 ОАО "Мособлтрастинвест" и ГУП "Проектный институт "Мособлстройпроект" подписали соглашение о расторжении договора инвестирования N 3-11/05 от 30.01.2006 и о зачете встречных однородных требований, в связи с заключением инвестиционного контракта от 20.07.2006.

Согласно названному соглашению и акту сверки, который является неотъемлемой частью названного Соглашения, денежные средства в сумме 263 415 246 руб. 60 коп., перечисленные по договору N 3-11/05 от 30.01.2006, были зачтены в счет исполнения обязательств по инвестиционному контракту от 20.07.2006, в целях выполнения условий которого был заключен договор от 20.07.2007 N 1-4-76/2007.

Поскольку на момент заключения договора N 1-4-76/2007 от 20.07.2007 большая часть суммы, подлежащая финансированию ОАО "Мособлтрастинвест", была зачтена при расторжении договора N 3-11/05 от 30.01.2006, стороны подписали график финансирования (приложение N 1 к договору от 20.07.2007 N 1-4-76/2007) с учетом зачтенной суммы. Фактически после заключения договора от 20.07.2007 ОАО "Мособлтрастинвест" должно было перечислить ГУП "Проектный институт "Мособлстройпроект" последнюю сумму в размере 22 000 000 рублей в срок до 01.10.2007.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска по делу N А41-К1-22035/07 в части взыскания задолженности по договору от 20.07.2007 N 1-4-76/2007 и инвестиционного контракта от 20.07.2006, пришел к выводу о том, что по состоянию на 18.10.2007 задолженность ОАО "Мособлтрастинвест" перед ГУП "Проектный институт "Мособлстройпроект" составляла 19 584 753 руб. 40 коп., которая была погашена платежными поручениями от 01.11.2007, от 23.11.2007.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-К1-22035/07, установлено отсутствие задолженности ОАО "Мособлтрастинвест" перед ГУП "Проектный институт "Мособлстройпроект" по исполнению договора от 20.07.2007 N 1-4-76/2007, заключенного во исполнение инвестиционного контракта от 20.07.2006 и конкретизирующего условия участия ОАО "Мособлтрастинвест" в инвестировании работ по 2-му этапу реализации инвестиционного контракта.

При этом из буквального толкования судебных актов арбитражных судов трех инстанции принятых по делу N А41-К1-22035/07 Арбитражного суда Московской области не следует, что судами установлен факт недофинансирования должником объекта ответчика и факт задолженности в размере 35 845 716 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых основания для признания требований кредитора в размере 35 845 716 руб. 59 коп. - задолженность по инвестиционному контракту от 20.07.2006 б/н и договору от 20.07.2007 N 1-4-76/2007 обоснованными, в связи с отсутствием таковой, что установлено вступившими в законную силу судебными актами и в силу норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует дополнительного доказывания.

Иных доказательств того, что ОАО "Мособлтрастинвест" приняло на себя обязательства по финансированию строительства здания мини-ТЭЦ заявителем не представлено (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Также суд апелляционной инстанции считает необоснованным требование ГУП "Проектный институт "Мособлстройпроект" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Мособлтрастинвест" стоимости услуг в размере 4 091 800 руб. 90 коп., оказанных ОАО "Мособлтрастинвест" в рамках инвестиционного контракта от 20.07.2006, обязанность по оплате которых принял на себя должник в соответствии с условиями пункта 4.3 названного контракта.

Однако в подтверждение факта оказания ГУП "Проектный институт "Мособлстройпроект" услуг ОАО "Мособлтрастинвест" в связи с исполнением инвестиционного контракта от 20.07.2006, кредитор в нарушение требований статей 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представил первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг, их стоимость, их наименование, а также подписание между должником и кредитором актов приемки выполненных работ либо акта приема-сдачи оказанных услуг.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что требования кредитора о включении процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ОАО "Мособлтрастинвест" не подлежат удовлетворению и в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом одновременное изменение основания и предмета иска невозможно. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно (п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Из материалов дела следует, что изначально с соблюдением норм статей 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитором было предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 35 845 716 руб. 59 коп. - задолженность по инвестиционному контракту от 20.07.2006 б/н и договору от 20.07.2007 N 1-4-76/2007.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при уточнении требований кредитор в нарушение части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были заявлены дополнительные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 028 406 руб. 73 коп., ранее им не заявленные.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия уточненного заявления кредитора к рассмотрению.

Кроме того, в силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, требование о включение в реестр требований кредиторов ОАО "Мособлтрастинвест" суммы требований составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами взысканные решением суда, а также начисленные на сумму долга, подлежащую включению в реестр требований кредиторов, могут быть включены в реестр требований кредиторов должника только в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Из материалов дела следует, что объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него конкурсного производства было опубликовано в средствах массовой информации - 10.10.2009.

В силу части 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию 10.12.2009.

Кредитор с требованием о включении в реестр требований должника суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обратился только 22.03.2010, то есть после закрытия реестра, что также делает невозможным включение данных требований в реестр.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2010 о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 39 874 123 руб. 32 коп. из которых 35 845 716 руб. 59 коп. - задолженность по оплате услуг и 4 028 406 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене с принятием нового решения от отказе во включении требований ГУП "Проектный институт "Мособлстройпроект" в реестр требований кредиторов ОАО "Мособлтрастинвест" в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, стать 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2010 года по делу N А41-28545/09 отменить.

В удовлетворении заявления ГУП Московской области "Проектный институт "Мособлстройпроект" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Мособлтрастинвест" в соответствии со статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требований в размере 35 845 716 руб. 59 коп. задолженности и 4 028 406 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева