Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 г. N 10АП-3547/2010

г. Москва

Дело N А41-28545/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СТК инком": Мордовин Н.Б., директор- приказ N 42-к от 28.07.2008 г.; Кривда Е.О. по доверенности N 2 от 05.02.2010 г.;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" Серговского Александра Анатольевича: Олькиницкая Ю.Г. по доверенности N 64 от 25.03.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК инком"

на определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2010 года, принятое судьей Зинуровой М.В.,

по делу N А41-28545/09

о признании открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2009 по делу N А41-28545/09 ОАО "МОИТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Карпенко А.В.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СТК инком" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (ОАО "МОИТК") требований на сумму 2 329 541 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2010 года требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СТК инком" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, требования признать обоснованными в заявленной сумме.

В судебном заседании представители ООО "СТК инком" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили требования признать обоснованными и внести сумму требований за реестр требований кредиторов.

Представитель конкурсного управляющего (ОАО "МОИТК") возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что реестр требований кредиторов не закрыт.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, требования ООО "СТК инком" заявлены на основании договора генерального подряда N 21 на строительство объекта "Канализационная насосная станция (КНС) N 2 "а" от 13.11.07 и актов выполненных работ по названному договору (л.д. 7-12, 45-76).

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр кредиторов должника задолженности по вышеназванному договору, исходил из того, что требования заявителя подано с нарушение срока, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также из того, что у заказчика не возникло обязательств по оплате выполненных работ в связи с отсутствием факта передачи исполнительной документации на объект, после передачи которой наступает обязанность по оплате выполненных работ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Объявление о признании ОАО "МОИТК" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его конкурсного производства было опубликовано в средствах массовой информации - газете "Коммерсант" 10.10.09 N 128 (22880).

Требование ООО "СТК инком" поступило в арбитражный суд 26.03.10, то есть по истечении установленного законом срока для предъявления таких требований.

В судебном заседании представители кредитора не отрицали факт предъявления требования после истечения срока, установленного для предъявления таких требований, и просили вынести судебный акт об удовлетворении заявленных требований за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, в силу статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника удовлетворяются требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ОАО "МОИТК" пояснил, что реестр требований кредиторов на данный момент не закрыт, в связи с тем, что в судах еще рассматриваются требования кредиторов, предъявленные в установленный законом срок.

Поскольку реестр требований кредиторов ОАО "МОИТК" не закрыт, оснований для вынесения судебного акта об удовлетворении заявленных требований за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, не имеется.

Пунктом 2.6. договора генерального подряда N 21 от 13.11.07 установлено, что окончательный расчет за выполненные Генеральным подрядчиком работы, производится в течение 10 банковских дней с даты подписания Акта о сдаче Объекта в эксплуатацию, с приложением акта сверки взаиморасчетов между Сторонами и при условии передачи Заказчику комплекта исполнительной документации в 3-х экземплярах (сертификатов соответствия, гигиенических сертификатов на используемые материалы и оборудование, актов на скрытые работы, исполнительных схем и других документов в соответствии с действующим законодательством РФ, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации Объекта).

Доказательств выполнения условий названного пункта договора, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у заказчика не возникло обязательств по оплате выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2010 года по делу N А41-28545/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк с