Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 10АП-4663/2010

г. Москва

Дело N А41-28545/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малороевой Р.М.,

при участии в заседании:

от кредитора - ОАО "Ипотечная корпорация Московской области": Пименовой И.А., представителя (доверенность N 3 от 09.09.2010 г.),

от должника - ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания": Рябцевой О.А., представителя (доверенность N 221 от 22.09.2010 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Московской области"

на определение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2010 года

по делу N А41-28545/09, принятое судьей М.В. Зинуровой,

по заявлению Открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Московской области"

к Открытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционная трастовая компания"

о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ипотечная корпорация Московской области" (далее - ОАО "Ипотечная корпорация Московской области") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении суммы 431 029 189 руб. 51 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 364 866 933 руб. 48 коп. и убытков в размере 66 162 256 руб. 03 коп., - в реестр требований кредиторов должника - Открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (далее - ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания") (том 1, л.д. 2-4).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" уточнило свои требования. Просило включить сумму 791 029 189 руб. 51 коп., в том числе убытков в размере 491 029 189 руб. 51 коп., цену уступки в размере 60 000 000 руб. 00 коп. и упущенной выгоды в размере 300 000 000 руб. 00 коп., - в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (том 2, л.д. 59-61).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2009 года во включении требований ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" в реестр требований кредиторов должника отказано (т. 2, л.д. 73-77).

Не согласившись с определением суда, кредитор - ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт о включении требований ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" в реестр требований кредиторов ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (т. 2, л.д. 80-86) .

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы и просил отменить определение суда первой инстанции.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2009г. по делу N А41-28545/09 ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Карпенко А.В.

Сообщение о введении в отношении ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.10.2009г. N 128.

Требование кредитора - ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" поступило в арбитражный суд первой инстанции 09 ноября 2009 г., (т. 1 л.д. 2-4), то есть с соблюдением установленного статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока предъявления требований кредитора к должнику.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2007 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Муниципальным образованием "Мытищинский муниципальный район Московской области" и ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" заключен инвестиционный контракт на осуществление работ по комплексной реконструкции жилого микрорайона, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, город Мытищи, микрорайон 18а (т. 1, л.д. 5-20).

ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" перечислена по платежному поручению N 570 от 10.07.2007 года в счет оплаты цены по договору уступки

Между ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" и ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" подписан акт от 29 июня 2007 года приема-передачи уступаемых прав и обязанностей по договору уступки прав и обязанностей. В соответствии с актом, права и обязанности по инвестиционному контракту перешли к ОАО "Ипотечная корпорация Московской области", в том числе обязанность по оформлению прав на земельный участок на период строительства.

В целях реализации инвестиционного контракта в период с 28 июля 2007 года по июль 2008 года ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" заключило следующие договоры, работы по которым выполнены и оплачены:

- договор строительного подряда N 15/11-07 от 15 ноября 2007 года с Обществом с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ-СТРОЙ" - на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ на сумму 120 032 770 руб. 61 коп. (счет N 12 от 05.03.2008 г., платежные поручения N 698, N 699, N 700, N 701, акт выполненных работ от 04.03.2008 г.) (том 1, л.д. 45-52);

- договор строительного подряда N 15/11-07-МЫТ от 15 ноября 2007 года с Обществом с ограниченной ответственностью "СтройУниверсал" - на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ на сумму 80 021 847 руб. 07 коп. (счет N 22 от 03.03.2008, платежное поручение N 697, акт выполненных работ от 03.03.2008 г.) (том 1, л.д. 37-44);

- договор строительного подряда N МЫТ-17/01-08 от 17 января 2008 года с Обществом с ограниченной ответственностью "АРМА-МА" - на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ на сумму 164 812 315 руб. 80 коп. (счет N 55 от 30.04.2008 г., платежные поручения N 1502, N 1503, акт выполненных работ от 30.04.2008 г.) (том 1, л.д. 29-36).

Для оплаты расходов по указанным договорам ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" получило денежные средства в размере 66 162 256 руб. 03 коп. по договору денежного займа с процентами N 18 от 18 июня 2007 года и по кредитному договору N 45206-810-824 от 10 сентября 2007 года, заключенному с Банком ВТБ-24 (том 1, л.д. 70-74).

Соглашением от 27 июня 2008 года ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" подписало соглашение N 1 о расторжении договора уступки прав и обязанностей и передало для оформления в ОАО "Ипотечная корпорация Московской области", что подтверждается отметкой о принятии со стороны нового инвестора (том 2, л.д. 70).

ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" уклонилось от расторжения договора N 3-12-9/2007 уступки прав и обязанностей по инвестиционному контракту, соглашение N 1 о расторжении указанного договора не подписало. Кроме того, денежные средства в размере 60 000 000 руб. 00 коп. не возвратило ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания".

Обратившись с заявлением о включении требований в сумме 431 029 189 руб.

Арбитражным судом первой инстанции в удовлетворении заявления ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" о включении задолженности 431 029 189 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" отказано, в связи с признанием инвестиционного контракта от 12 июня 2007 года и договора N 3-12-9/2007 от 28 июня 2007 г. заключенными.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения требований ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

По смыслу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом, после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В качестве основания для признания инвестиционного контракта незаключенным заявителем указано на наличие отлагательного условия об обязательном уведомлении инвестором - застройщиком (ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания") других сторон контракта о приобретении им прав на земельный участок.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 8.1 инвестиционного контракта стороны установили, что данный контракт заключается под отлагательным условием с учетом требований частей 1, 3 статьи 157 Гражданского кодекса РФ. Права и обязанности сторон возникают с момента официального уведомления инвестором других сторон контракта о приобретении им в соответствии с действующим законодательством прав на земельный участок (право собственности, право аренды и пр.), достаточных для приобретения строительства инвестиционного объекта, и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 8.2 этого контракта предусмотрено, что в случае ненаступления отлагательного условия, указанного в пункте 8.1, в течение одного года с момента подписания контракта сторонами, подтвержденного фактом его учетной регистрации в Министерстве строительного комплекса Московской области, контракт считается незаключенным, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон.

Проанализировав условия пункта 8.1 контракта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанный пункт противоречит условиям пункта 8.2 этого контракта. В соответствии с пунктом 8.1 действие данного контракта началось с момента его подписания всеми сторонами, а пункт 8.2 связывает событие - уведомление инвестором других сторон контракта о приобретении им в соответствии с действующим законодательством прав на земельный участок - с моментом возникновения прав и обязанностей сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Апелляционный суд считает, что условия пункта 8.2 контракта не соответствуют нормам статьи 432 ГК РФ, поскольку в данном случае не являются для этого контракта существенными условиями. Ненаступление условий, предусмотренных пунктом 8.1 инвестиционного контракта, может свидетельствовать о невозникновении прав и обязанностей у сторон по контракту, но не является основанием для признания этого контракта незаключенным.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Как следствие, отлагательное условие должно быть связано с обстоятельством, не зависящим от воли сторон. Уведомление инвестором-застройщиком других сторон инвестиционного контракта о приобретении им в соответствии с действующим законодательством прав на земельный участок для обеспечения строительства инвестиционного объекта зависит от инвестора-застройщика. Таким образом, условие инвестиционного контракта нельзя назвать отлагательным.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что инвестиционный контракт является заключенным с момента его подписания сторонами, является обоснованным.

Следовательно, договор уступки прав также является заключенным, не расторгнутым до настоящего времени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства, потраченные кредитором после получения и принятия обязанностей по инвестиционному контракту и направленные им на реализацию данного инвестиционного контракта, должны быть возмещены за счет средств должника, подлежат отклонению.

Апелляционным судом учитывается, что кредитором заявлено требование о взыскании убытков в сумме 491 029 189 руб. 61 коп. (по оплате строительных работ, цены уступки, привлечению кредитных средств), а также упущенной выгоды в сумме 300 000 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, анализируя положения статьей 15 и пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, а также части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды обязательным условием является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения соответствующей выгоды и неполучения этой выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков. Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

Возникновение убытков заявитель связывает с незаключенностью инвестиционного контракта от 12 июня 2007 года и недействительностью договора от 28 июня 2007 г. уступки прав и обязанностей по указанному контракту, поскольку доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют. Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены. Кроме того, не представлены доказательства причинной связи между убытками заявителя и ненадлежащим исполнением договоров должником.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника является законным.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2009 года по делу N А41-28545/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев