Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 07АП-8263/09

г. Томск

N 07АП-8263/09 (16)

Дело N А45-3834/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника и конкурсного управляющего: Гарфутдинова А.Х. по доверенности от 01.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Корел" Клемешова И.В.

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2010 (судья Векшенков Д.В.)

по делу N А45-3834/2009

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Корел",

(заявление ООО "ИнвестКапитал" о включении требования в реестр требований кредиторов должника ),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010 Закрытое акционерное общество "Корел" (далее - ЗАО "Корел") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Клемешов И. В..

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКапитал" (далее - ООО "ИнвестКапитал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Корел" требования в размере 13 978 568 руб. 91 коп. в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2010 по делу N А45-3834/2009 требование ООО "ИнвестКапитал" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу определением, конкурсный управляющий ЗАО "Корел" Клемешов И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2010 изменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым признать обоснованным и включить требование ООО "ИнвестКапитал" в размере 13 978 568,91 руб., в том числе основной долг - 13 978 568,91 руб. в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения как требование, обеспеченное залогом имущества ЗАО "Корел", ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции в нарушение положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации не принял во внимание наличие залогового обеспечения у установленных требований ООО "ИнвестКапитал" в сумме 13 978 568,91 руб. и не отразил залогового статуса таких требований в резолютивной части определения.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителя должника и конкурсного управляющего считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2010, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 31.08.2009 между Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (открытое акционерное общество) (цедент) и ООО "ИнвестКапитал" (цессионарий) заключены договоры уступки прав требования N 1, 2, согласно которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования кредитора к должнику по договорам кредитной линии N 400-07 от 28.12.2007 и N 113-08 от 11.06.2008. За период с 18.09.2009 по 03.03.2010 задолженность должника перед заявителем по договорам кредитной линии N 400-07 и N 113-08 составила 13 978 568,91 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 100, 126, 142 Закона о банкротстве, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", признал обоснованными требования ООО "ИнвестКапитал" о включении требований в размере 13 978 568,91 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Корел".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие залогового обеспечения у установленных требований ООО "ИнвестКапитал", судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они не основаны на материалах дела и содержании заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Как видно из материалов дела, ООО "ИнвестКапитал" обратился в суд с заявлением о включении 13 978 568,91 руб. в реестр требований кредиторов должника без указания в резолютивной части заявления на включение указанного требования как обеспеченного залогом имущества.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел требование исходя из предмета и оснований, указанных кредитором.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2010 по делу N А45-3834/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко