Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N А40-15802/07-86-68Б

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 09АП-9518/2010

09.06.2010

09АП-9518/2010

Дело N А40-15802/07-86-68Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Порывкина П.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бородина С.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010

по делу N А40-15802/07-86-68б, принятое судьёй Герасимовой М.О.

по требованию Бородина С.А.

о признании ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" несостоятельным банкротом

при участии: от должника - не явился, извещен

от кредитора - Бородин С.А. (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы в ходе конкурсного производства ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" обратился Бородин С.А. с требованиями в размере 125.900 руб. 00 коп. и 19.800 долл. США. О включении в реестр требований кредиторов.

Определением от 19.03.2010 в признании обоснованными требований Бородина С.А. к ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" в размере 125.900 руб. 00 коп.19.800 долл. США и во включении в реестр требований кредиторов отказано.

Бородин С.А. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела следует, что адресом регистрации Бородина Сергея Александровича является: г.Москва ул. Николая Старостина, д. 15, кв. 31, что следует из доверенностей (л.д.11, 65), а также паспорта представленного на обозрение суда.

Однако судебные извещения для Бородина С.А. по указанному адресу судом первой инстанции не направлялись.

Бородин С.А. в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции пояснил, что в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов должника адрес: г.Москва ул. Николая Старостина, д. 15., кв. 30, был ошибочно указан адвокатом.

По данному ошибочному адресу судом первой инстанции направлены были определения о назначении дела к судебному разбирательству и далее об отложении рассмотрения дела.

В этой связи, требования Бородина С.А. о включении в реестр требований кредиторов рассматривались 12.03.2010 судом первой инстанции в судебном заседании без участия кредитора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Определением от 12.05.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, определение полагает отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 4 сентября 2007 года ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование требования Бородин С.А. ссылается на договор N 2014 от 13.03.06 заключенный с ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ".

В соответствии с условиями указанного договора Бородин Сергей Александрович (Заказчик) поручает, а ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" (Исполнитель) принимает обязательства по поиску наиболее перспективного проекта инвестирования денежных средств заказчика, предложению и/или последующей организации процедуры оформления инвестиционного договора или иного договора.

Согласно п. 3.2. договора заказчик (Бородин С.А.) перечислил платежным поручением N 708 от 13.03.06 сумму 84060 руб. за оказываемые услуги исполнителя.

По мнению заявителя подлежат включению в реестр также требование на сумму 23760 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.06 по 06.04.09.

Однако, из толкований условий договора следует, что сторонами не согласованы предмет, сроки, порядок осуществления оказываемых услуг.

Последующий инвестиционный договор или иной договор сторонами не заключался.

При отсутствии согласования условий и сроков выполнения услуг, требования кредитора на сумму процентов 23.760 руб. за период с 14.03.2006, т.е. со следующего дня за перечислением денежных средств не правомерны.

Как указано выше должник был признан несостоятельным (банкротом), решением от 04.09.07.

Сведения о признании должника банкротом были опубликованы в "Российской газете" N 199 (4462) от 08.09.2007 (публикация N 33714).

В соответствии п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Поскольку реестр с момента публикации закрыт 08.11.07, а требования Бородиным С.А. были направлены в Арбитражный суд 06.04.2010, т.е. по истечении срока установленного законодательством.

Следовательно, требование кредитора на сумму 84060 руб., несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ", но должно быть учтено конкурсным управляющим в отдельном списке требований кредиторов. Предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.

Не подлежат рассмотрению требования Бородина Сергея Александровича (на суммы 462.330руб., 152.836руб. процентов), заявленные в пользу Бородиной Антонины Яковлевны на основании договора N 1907/А на оказание посреднических услуг заключенного Бородиной А.Я. и ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ", поскольку в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих право на подписание от ее имени требования к должнику в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Представленные в дело доверенности от 17.03.2006 (л.д. 11), от 29.11.06 (л.д. 18), от 03.04.2010 (л.д. 65) не содержат права Бородина С.А. действовать от имени Бородиной А.Я. на ведение дела о банкротстве.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2010 по делу N А-40-15802/07-86-68б отменить.

Признать обоснованным требование Бородина Сергея Александровича в размере 84.060 руб. с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик