Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 06АП-5844/2010

23 декабря 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Дроздовой В.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Соколовой А.С.

при участии в заседании:

от ФНС России: Малев А.Н. представитель по доверенности от 07.05.2010 б/н;

от конкурсного управляющего: не явился; от иных лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Востокрегиострой" на определение от 26.10.2010 по делу N А73-2134/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое председательствующим судьей Сецко А.Ю., судьями Тюрюминой Л.Н., Шальневой О.В. о продлении срока конкурсного производства

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Строительная компания "ДальОст" (далее - ЗАО "ДальОст") несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2010 года, по результатам отчета конкурсного управляющего должника конкурсное производство в отношении ЗАО "Строительная компания "ДальОст" продлено до 28.12.2010.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор ООО "Востокрегиострой" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым завершить конкурсное производство в отношении ЗАО "ДальОст".

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что продление срока конкурсного производства не даст положительных результатов, поскольку ликвидного имущества в конкурсной массе должника нет, а единственная реальная к взысканию дебиторская задолженность не может быть взыскана. Данное обстоятельство имеет место быть в связи с тем, что недобросовестными действиями, нарушающими права кредиторов и должника, конкурсный управляющий Колядинский А.Ф. инициировал банкротство в отношении дебитора ООО "Востокрегиострой".

ООО "Востокрегиострой" уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в процесс не обеспечил, от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (мотивированный отзыв приобщен к материалам дела).

Иные лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в процесс не обеспечили.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2009 в отношении ЗАО "Строительная компания "ДальОст" была введена процедура банкротства наблюдение.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2009 ЗАО "Строительная компания "ДальОст" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Колядинский Анатолий Федорович.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на два месяца.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства назначено в судебном заседании на 28.12.2010.

Полагая, что продление конкурсного производства в отношении ЗАО "Строительная компания "ДальОст" является необоснованным, кредитор ООО "Востокрегиострой" обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 318-ФЗ) конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

По настоящему делу конкурсным управляющим должника представлен датированный 26.10.2010 отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, а также данные о проводимых мероприятиях по реализации конкурсной массы должника.

На основании представленной информации установлено, что конкурсная масса должника, сформированная арбитражным управляющим в порядке ст.131 Закона о несостоятельности (банкротстве) полностью не реализована и представляет собой дебиторскую задолженность, товарно-материальные ценности балансовой стоимостью мене 100 000,00 рублей, 2 бытовых вагончика ЦУБ-2М.

На основании представленных документов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о мотивированности ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства в связи с тем, что мероприятия, проводимые заявителем в рамках указанной процедуры, не являются для должника убыточными, поскольку направлены на увеличение размера конкурсной массы.

И, следовательно, на соблюдение основного принципа конкурсного производства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что продление процедуры конкурсного производства целесообразно, поскольку текущие затраты оправдают возможное пополнение конкурсной массы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 октября 2010 года по делу N А73-2134/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

В.Г. Дроздова С.Б. Ротарь