Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 06АП-539/12

г. Хабаровск

29 февраля 2012 г.

Дело N А73-2134/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Римаренко К.С., представителя по доверенности от 14.03.2011,

от ЗАО "Строительная компания "ДальОст": Черновой Т.В., представителя по доверенности от 17.02.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края на определение от 07.11.2011 по делу N А73-2134/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Н.И. Ивановой

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края

о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Строительная компания "ДальОст" от 05.10.2011

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "ДальОст" (далее - ЗАО "СК "ДальОст", должник (ОГРН - 1062703062795, ИНН - 2703037880, место нахождения: Хабаровский край, г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Пионерская, 64)) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 05.10.2011 недействительным, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа.

Определением суда от 07.12.2011 заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 07.12.2011, ФНС России обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что внесенные конкурсным управляющим должника Колядинским А.Ф. на утверждение собранию кредиторов изменения в Порядок, сроки и условия реализации имущества должника лишили конкурсных кредиторов и уполномоченный орган возможности контролировать ход и результаты мероприятий по реализации имущества должника; отсутствие в предложенном порядке минимальной цены продажи имущества могло повлечь реализацию имущества по нулевой стоимости и нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Также уполномоченным органом приведены доводы о том, что рыночная стоимость подлежащего реализации имущества в соответствии с отчетом независимого оценщика составила 20% от его бухгалтерской стоимости, что ведет к ограничению возможности удовлетворения требований уполномоченного органа в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "СК "ДальОст" выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2009 в отношении ЗАО "СК "ДальОст" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Колядинский Анатолий Федорович.

Решением суда от 27.10.2009 в отношении ЗАО "СК "ДальОст" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Колядинский А.Ф.

05.10.2011 состоялось собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

- отчет конкурсного управляющего должника за период с 27.10.2009 по 05.10.2011;

- внесение изменений в Порядок, сроки и условия продажи имущества;

- утверждение начальной цены продажи имущества.

Большинством голосов от присутствовавших на собрании конкурсных кредиторов и уполномоченного органа приняты следующие решения:

- по вопросу N 1 против принятия к сведению отчета конкурсного управляющего;

- по вопросу N 2 за внесение изменений в Порядок, сроки и условия продажи имущества;

- по вопросу N 3 за утверждение начальной цены продажи имущества;

Полагая, что принятые по вопросам N 2, 3 решения собрания кредиторов лишают уполномоченный орган возможности контролировать ход и результаты мероприятий по реализации имущества должника, нарушают его право на удовлетворение требований в полном объеме, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника по указанным вопросам повестки недействительным.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы явившихся представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует вывод, что для признания решения собрания кредиторов недействительным уполномоченный орган должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Оспариваемые решения собрания кредиторов от 05.10.2011 приняты большинством голосов конкурсных кредиторов (78,32 %), что соответствует установленному пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве порядку принятия решений собранием кредиторов.

Нарушений пределов компетенции собрания кредиторов судом также не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Таким образом, внесенные конкурсным управляющим на утверждение собранию кредиторов изменения в Порядок, сроки и условия продажи имущества согласуются с положениями статьи 139 Закона о банкротстве, учитывая, что данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении, ссылка уполномоченного органа на нарушение его прав возможным существенным снижением цены продажи является необоснованной.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом независимого оценщика ООО "АЛЬФАРД" N АЛ 335/11-1 рыночная стоимость автокрана МАЗ 5337 КС 3562Б по состоянию на 20.09.2011 составляет 153 000 рублей.

Согласно статье 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку указанный отчет уполномоченным органом не обжаловался, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать о недостоверности содержащихся в нем сведений.

Также нет оснований считать реальной продажу имущества по его балансовой стоимости.

Таким образом, доводы заявителя жалобы в этой части также подлежат отклонению.

Доводы заявителя жалобы о том, что в предложенном конкурсным управляющим Порядке реализации имущества отсутствует минимальная цена продажи, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку минимальная цена продажи утверждена решением собрания кредиторов от 05.10.2011.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемые ФНС России решения собрания кредиторов ЗАО "Строительная компания "ДальОст" нарушили права или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2011 по делу N А73-2134/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова