Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 09АП-32883/2010 Истец: Кисилишин Вячеслав Антонович, Квасов Василий Андреевич, Зорин Юрий Иванович, Епифанов Д.М

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 09АП-32883/2010

г. Москва

Дело N А40-16731/00-97-56

"25" января 2011 г.

N 09АП-32883/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" января 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесниченко В.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2010 года

по делу N А40-16731/00-97-56, принятое судьей А.Г. Китовой

по заявлению Колесниченко В.А. о восстановлении срока о пересмотре судебных актов по пересмотру определений Арбитражного суда г. Москвы

по делу N А40-16731/00-97-56 от 15.08.2000 и от 03.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

Колесниченко В.А. - на основании паспорта

УСТАНОВИЛ:

Колесниченко Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока о пересмотре судебных актов по пересмотру определений Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16731/00-97-56 от 15.08.2000 и от 03.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 14.06.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Колесниченко В.А., не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Колесниченко В.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре определений Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16731/00-97-56 от 15.08.2000 и от 03.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 16.03.2010 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 определение от 16.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8193-10-Б от 20.10.2010 указанные определение от 16.03.2010 и постановление от 04.06.2010 отменены, заявление Колесниченко В.А. передано в Арбитражный суд г. Москвы для решения вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений от 15.08.2000 и от 03.11.2009.

Суд кассационной инстанции указал, что содержащиеся в судебных актах выводы относительного того, что заявителем нарушен срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, не могут быть признаны соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, в частности, вывод суда кассационной инстанции о том, что Колесниченко В.А. не пропущен срок для подачи заявления о пересмотре определений Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16731/00-97-56 от 15.08.2000 и от 03.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявления о восстановлении срока о пересмотре судебных актов по пересмотру определений Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16731/00-97-56 от 15.08.2000 и от 03.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении заявления Колесниченко В.А. подлежит отмене, заявление о восстановлении срока о пересмотре судебных актов по пересмотру определений Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16731/00-97-56 от 15.08.2000 и от 03.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2010 года по делу N А40-16731/00-97-56 отменить.

Заявление Колесниченко Владимира Алексеевича о восстановлении срока о пересмотре судебных актов по пересмотру определений Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16731/00-97-56 от 15.08.2000 и от 03.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан