Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 13АП-23059/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 13АП-23059/2010

г. Санкт-Петербург

09 марта 2011 г.

Дело N А56-14943/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-23059/2010)

ООО "Суворовское"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2010

по делу N А56-14943/2010

(судьи Русакова Л.Г., Каменев А.Л., Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "Суворовское"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: не явился

от конкурсного управляющего должника: Шульца С.В. по доверенности от 15.11.2010

от ФНС: Разгуляева А.В. по доверенности от 14.09.2010

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2010 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО "Суворовское", должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим ООО "Суворовское" утвержден Павлов Максим Викторович с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

ООО "Суворовское" в лице директора Р.Я.Хаялиева подана апелляционная жалоба со ссылками на порочность основания приобретения ГК "Агентство по страхования вкладов" права требования к должнику по признакам ничтожности и притворности, вследствие чего Общество просило решение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий в лице представителя заявил отказ от апелляционной жалобы. Указал, что решение принято собранием кредиторов, пояснил о проведении процедуры в установленном порядке.

Арбитражным судом апелляционной инстанции отказ от апелляционной жалобы не принят в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащий части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФНС России решение просила оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 19.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Павлов М.В.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 14.08.2010.

Рассмотрев отчет временного управляющего и представленные материалы по первому собранию кредиторов, которым принято решение об обращении с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции принял процессуальное решение, соответствующее нормам части 1 статьи 52, 53 и части 1 статьи 75 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суд первой инстанции, действуя согласно части 3 статьи 9 и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел возражения должника, аналогичные доводам апелляционной жалобы, связанные с оценкой перемены лиц в денежном обязательстве на стороне кредитора, и правомерно отклонил их, не усмотрев оснований для отложения судебного заседания по решению вопроса о дальнейшей банкротной процедуре.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как не соответствующие нормам материального и процессуального права.

Вопрос обоснованности заявления кредитора о банкротстве должника является предметом разбирательства на предшествующей стадии производства по делу и, согласно материалам дела, разрешен вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 19.07.2010.

Вне процессуальной процедуры отмены указанного судебного акта обстоятельства приобретения заявителем права требования к должнику переоценке не подлежат, согласно статьям 16, 65 части 2, статье 168 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вопросы действительности перемены лица в обязательстве на стороне кредитора являлись предметом рассмотрения при разрешении заявления о правопреемстве в рамках дела N А56-34520/2009, сведений об отмене определения от 01.04.2010 по которому не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен