Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 13АП-13567/11

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2011 г.

Дело N А56-14943/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13567/2011) ООО "Гидравлика" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 по делу N А56-14943/2010(судья Л.Г.Русакова), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Суворовское"

к ООО "Гидравлика"

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании недействительным договора купли продажи недвижимого имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Суворовское"

при участии:

от конкурсного управляющего: Ступа А.А. по доверенности от 01.12.2010

от иных лиц: не явились

установил:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Суворовское" (ОГРН 1027809256419; Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д. 16/10 лит. А, далее ООО "Суворовское", должник) Павлов Максим Викторович обратился в арбитражный суд в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности договора купли-продажи нежилого помещения 12Н по адресу: Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., д. 16/10, лит. А.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2011 требования конкурсного управляющего удовлетворены с применением пункта 1 статьи 61.2 и пунктов 1, 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Обществом с ограниченной ответственностью "Гидравлика" (ОГРН 1107847206543, Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д. 7, кв. 21, далее - ООО "Гидравлика") подана апелляционная жалоба со ссылками на неправильное применение норм процессуального права, связанное с неверной оценкой представленных доказательств, относимых к отчету о рыночной стоимости предмета купли-продажи, вследствие чего просили определение отменить, в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказать.

Представитель конкурсного управляющего не заявил возражений по частичной проверке обжалуемого судебного акта. Относительно доводов подателя апелляционной жалобы отметил актуальность отчета об оценке объекта недвижимости на момент совершения сделки, что соответствует толкованию норм материального права Высшим Арбитражным Судом РФ.

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 и части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2010 ООО "Суворовское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Павлов М.В.

В период процедуры наблюдения, введенной 19.07.2010, между ООО "Гидравлика" и должником 10.09.2010 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, относимого к выявленному объекту культурного наследия, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., д. 16/10, лит. А пом. 12Н площадью 151,6 кв.м., кадастровый номер 78:1466:0:2:8.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена сделки определена в 2 млн. рублей, включая 360 тыс. руб. НДС.

Согласно пункту 2.2 договора, покупатель ООО "Гидравлика" обязалось произвести оплату договора путём перечисления денежных средств на расчетный счет продавца ООО "Суворовское" или с помощью банковских векселей в течение одного календарного года с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Считая сделку, в числе прочего, совершенной с неравноценным встречным предоставлением, конкурсный управляющий реализовал права, предусмотренные главой III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал цену сделки заниженной по сравнению с рыночной стоимостью имущества, что позволило квалифицировать действия сторон договора по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как указано в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Отчет оценщика N 08-06/11-1 содержит вывод о рыночной стоимости объекта недвижимости на момент совершения сделки - 10.09.2010, которая превышала согласованную сторонами спорного договора в 10 раз.

Иное ответчиком не подтверждено.

В суды первой и апелляционной инстанций ООО "Гидравлика" не являлось; правом доказывания своих возражений не воспользовалось.

Представленный конкурсным управляющим документ не обнаруживает признака недостоверности и является допустимым по статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательством.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен