Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 13АП-20313/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 13АП-20313/2010

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

24 января 2011 г.

Дело N А21-5915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Тимошенко А.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20313/2010) ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 по делу N А21-5915/2010 (председательствующий Емельянова Н.В., судьи Валова А.Ю., Пахомова Т.В.), принятое

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) -Советское отделение N 7382

к ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод"

о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника

при участии:

от заявителя: представителей Филиппова С.Э. (доверенность от 18.05.2010 N 01-1/278-197), Романовской Н.В. (доверенность от 14.10.2010 N 01-1/278-868)

от НП "СМСОАУ": представителя Крепянова В.П. (доверенность от 31.12.2010 N 109)

от ОАО "Советский УБЗ": представителей Крепянова В.П. (доверенность от 25.10.2010), Пантелеева Е.Е. (доверенность 25.10.2010), Пунько А.Н. (доверенность от 10.08.2009, выданная ликвидационной комиссией)

конкурсного управляющего Молчанова В.И. (паспорт)

от представителей работников ОАО "Советский УБЗ": представителя Пунько А.Н. (протокол общего собрания участников от 27.12.2010)

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Сберегательный Банк Российской Федерации" (далее - кредитор-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по основаниям статей 3 и 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и просило ввести в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением суда от 13.10.2010 ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод", как ликвидируемый должник, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович. Требования кредитора-заявителя признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения в сумме 365 101 111 руб. 39 коп. в порядке статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод", в лице ликвидационной комиссии, просит принятое судом решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе кредитору-заявителю в удовлетворении заявления о признании должника банкротом, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Податель апелляционной жалобы считает, что в соответствии со статьей 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о банкротстве может быть подано в арбитражный суд только самим ликвидируемым должником.

Кроме того, указанная норма предполагает, что для вынесения решения о признании должника банкротом необходимо доказывание одновременно двух условий: должник является ликвидируемым, стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения всех требований кредиторов.

Податель апелляционной жалобы считает, что кредитором-заявителем не представлено доказательств недостаточности у должника имущества для погашения всех требований кредиторов. Согласно перечню требований кредиторов должника, установленному в процессе проведения процедуры добровольной ликвидации должника общая сумма признанных ликвидационной комиссией требований составила 1 557 826 341 руб. 09 коп., в том числе, требования Банка (заявителя по настоящему делу ) в сумме 361 786 074 руб. 16 коп., включенные в перечень на основании требования кредитора от 15.07.2009. Ликвидационной комиссией был проведен анализ ликвидности активов Общества, проведена их независимая оценка. Стоимость основных средств, находящихся на балансе Общества составляет 2 061 291 662 руб. 05 коп.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представители кредитора-заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласны, считаю принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным. Представители Банка считают, что имели право обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, при этом заявителю достаточно доказать, что должник обладает признаками предусмотренными статьями 3 и 7 Закона о банкротстве в совокупности с доказательством того, что он является ликвидируемым должником. Доказывать неплатежеспособность должника кредитор-заявитель, по мнению Банка, не должен.

От конкурсного управляющего поступило заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе по тем основаниям, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства выступать от имени должника в силу положений статьи 129 Закона о банкротстве может только конкурсный управляющий, а последний от апелляционной жалобы отказывается.

Данное заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции, поскольку нормы процессуального законодательства исходят из того, что решение о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в установленном законом порядке, в том числе и прежним исполнительным органом должника.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.06.2009 в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии ОАО "Советский ЦБЗ" решения о ликвидации.

15.07.2009 в адрес председателя ликвидационной комиссии Банком было направлено требование о включении в ликвидационный баланс задолженности. Письмом от 13.10.2009 ОАО "Советский ЦБЗ" сообщило Банку о включении в промежуточный ликвидационный баланс предприятия его требования в сумме 361 786 074 руб. 16 коп.

25.10.2009 в ЕГРЮЛ была внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества, о чем регистрирующим органом было выдано свидетельство 39 N 001259919.

Решениями Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2009 по делу N А21-5509/2009, от 02.10.2009 по делам N А21-6662/2009, N А21-6663/2009 и N А21-6664/2009 с Общества в пользу Банка была взыскана задолженность в общей сумме 365 875 462 руб. 98 коп. и выданы исполнительные листы после вступления решений в законную силу.

Поскольку денежные средства в погашение задолженности должника перед кредитором не поступили, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на основании положений статьи 224 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения Закона о банкротстве не исключают возможности банкротства ликвидируемого должника на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 названного выше Закона, но стоимость его имущества достаточна для удовлетворения требований кредиторов. При этом, доводы должника о достаточности имущества для покрытия всей кредиторской задолженности судом отклонены без указания причин. По этим основаниям судом принято решение о признании ОАО "Советский ЦБЗ" несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что повлекло принятие неправильного судебного акта. Указанное обстоятельство в силу частей 1 - 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Как следует из материалов дела, Общество не оспаривает факт неисполнения решений Арбитражного суда Калининградской области о взыскании долгов в пользу Банка, объясняя это нахождением в стадии ликвидации.

Банкротство ликвидируемого должника по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, допускается при наличии совокупности двух обстоятельств: в отношении должника принято решение о ликвидации и стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем положения Закона о банкротстве, как правильно указал суд первой инстанции, не исключают возможности банкротства ликвидируемого должника на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, но стоимость его имущества достаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Обоснованность требований Банка установлена вступившими в законную силу судебными актами, что подтверждает наличие у должника признаков банкротства.

Наличие у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов не влияет на возможность введения в отношении должника процедуры банкротства, поскольку данное обстоятельство в силу статьи 48 Закона о банкротстве не влияет на результаты рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, из представленного в арбитражный суд заявления Банка о признании должника банкротом следует, что заявитель выражает волю на признание должника банкротом и введение в отношении него процедуры конкурсного производства по специальным основаниям.

Поскольку нормы процессуального законодательства не позволяют арбитражному суду выйти за пределы рассматриваемого требования, суд апелляционной инстанции, признавая неправомерность решения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, не может выйти за пределы заявления кредитора и ввести процедуру наблюдения. По этим основаниям суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и отказывает кредитору-заявителю в признании должника банкротом по основаниям статьи 224 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2; 270; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 по делу N А21-5915/2010 отменить, принять по делу судебный акт.

В удовлетворении заявления ОАО "Сберегательный Банк Российской Федерации" о признании ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" несостоятельности (банкротом) отказать.

Взыскать с ОАО "Сберегательный Банк Российской Федерации" в пользу ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

А.С. Тимошенко И.Ю. Тойвонен