|
18 марта 2020 г.
|
Дело N А21-5915/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.
при участии:
от ООО "ЮРАН" Букия Г.В., доверенность от 03.12.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-780/2020, 13АП-781/2020) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Советский Целлюлозно-Бумажный Завод" и общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство по недвижимости" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2019 по делу N А21-5915/2010, принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Советский Целлюлозно-Бумажный Завод" к общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство по недвижимости" о взыскании судебных расходов в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство по недвижимости" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.07.2017 в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Советский Целлюлозно-Бумажный Завод"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Советский ЦБЗ" определением от 27.12.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявление кредитора ООО "ЮРАН" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.07.2017.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 определение от 27.12.2017 отменено, в удовлетворении заявления ООО "ЮРАН" отказано.
Конкурсным управляющим заявлено о взыскании с ООО "ЮРАН" в пользу должника 95 000 руб. судебных расходов, в том числе 50 000 руб. за рассмотрение в суде первой инстанции и 45 000 руб. за рассмотрение в суде апелляционной инстанции, а также 15 413 руб. расходов на проживание и проезд.
Определением от 16.12.2019 суд взыскал с ООО "ЮРАН" в пользу ОАО "Советский ЦБЗ" 35 413 руб. судебных издержек; в остальной части в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления в связи с тем, что, по его мнению, в данном случае суду представлены надлежащие доказательства несения соответствующих расходов. Закон не запрещает конкурсному управляющему заключать такой договоров. Факт оказания услуг подтвержден представленными актами приема-передачи оказанных услуг. Кроме того, суду представлены минимальные рекомендуемые в регионе цены на оказание таких услуг. Оказанные конкурсному управляющему услуги соответствуют данным ценам. Стоимость услуг соответствует критерию разумности и снижена судом необоснованно.
ООО "ЮРАН" в своей апелляционной жалобе указывает на то, что судом взысканы расходы, за возмещением которых конкурсный управляющий не обращался. Представленные документы доказывают аффилированность арбитражного управляющего Стрекалова А.В. и ООО "Инвестпроект", но не доказывают факт несения расходов конкурсным управляющим должником для участия в судебных заседаниях. Заявленные расходы на проживание не связаны с рассмотрением обособленного спора. Должник обратился за восстановлением нарушенного права тогда, когда это право еще не было нарушено. Не представлено доказательств того, что судебный акт принят в пользу заявителя. В данном случае должник не является участником обособленного спора.
В судебном заседании представитель ООО "ЮРАН" поддержал доводы жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела видно, что конкурсным управляющим представлены суду документы, подтверждающие несение расходов: договор-поручение на оказание юридических услуг от 20.09.2017, заключенный ОАО "Советский ЦБЗ" в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В. и ООО "Инвестпроект" (исполнитель), дополнительное соглашение от 19.01.2018 N 1 к данному договору, акт-приема передачи выполненных работ от 17.10.2018, платежные поручения от 24.10.2018 N 343 на сумму 110 413 руб. и от 08.08.2019 N4 о перечислении ОАО "Советский ЦБЗ" в пользу Стрекалова А.В. расходов и вознаграждение при проведении процедуры банкротства в размере 1 387 758.48 руб.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "ЮРАН", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Пра
