Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 307-ЭС15-5813
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Фербей Василия Степановича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2017 по делу N А21-5915/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - завод, должник), установил:
в рамках дела о банкротстве завода его конкурсный кредитор - Фербей В.С. - обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных по результатам торгов по реализации имущества должника договоров купли-продажи с обществом "Саян".
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2017, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фербей В.С. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, требования удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта искусственного занижения организатором торгов цены реализации имущества должника и соответственно, отсутствия оснований для признания недействительными заключенных по результатам торгов договоров купли-пр
