Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 07АП-4539/2008.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 07АП-4539/2008

г. Томск

Дело N 07АП-4539/08 (12)

"14" марта 2011 г.

(А45-3417/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.,

судей Кресса В.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания,

при участии:

от истца: без участия

от ответчиков: Алексеева А.С. по дов. от 03.12.2010,

от третьего лица: Андреевой Н.Н. по дов. от 17.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010 об отказе в принятии обеспечительных мер

в рамках дела N А45-3417/2008 (судья Половникова А.В.)

по иску Радионова Вадима Григорьевича

к ООО "Сага", ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова",

при участии третьего лица - Горшкова Олега Владиславовича

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008 удовлетворены исковые требования Радионова Вадима Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "САГА" (далее - ООО "САГА") и Открытому акционерному обществу "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее - ОАО "Красцветмет") о признании недействительной сделки - договора купли-продажи акций N 1490/07 от 01.08.2007, заключенной ООО "САГА" и ОАО "Красцветмет", а также о применении последствий недействительности сделки: об обязании ООО "САГА" возвратить ОАО "Красцветмет" акции открытого акционерного общества "Аграрно-строительный комплекс "Тесь" (государственный регистрационный номер выпуска 1001040077-Е) в количестве 5 260 140 штук; обязании ОАО "Красцветмет" возвратить ООО "САГА" денежные средства в сумме 100 000 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2009 указанный судебный акт Арбитражного суда Новосибирской области оставлен без изменения.

17.12.2010 от ОАО "Красцветмет" в материалы дела поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по настоящему делу от 27.05.2008 и заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета банкам и кредитным организациям: Филиал ГПБ (ОАО) в г. Красноярске, ООО КБ Монолит, СФ ОАО "Международный финансовый клуб", ЗАО "ЮниКредитБанк", Восточно-Сибирский банк Сбербанка РФ, ОАО АКБ "РОС-БАНК" Восточно-Сибирский филиал, г. Красноярск передавать ООО "САГА" и его правопреемникам денежные средства во исполнение решения арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008 по делу А45-3417/2008 по исполнительным документам, выданным на основании указанного решения, до принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3417/2008 от 27.05.2008.

Определением суда от 20.12.2010 в удовлетворении заявления ОАО "Красцветмет" о принятии обеспечительных мер отказано.

Считая, что определение от 20.12.2010 вынесено с нарушением норм процессуального права, установленных ст.ст. 90, 93 АПК РФ, ОАО "Красцветмет" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные ст.90 АПК РФ, единственным же основанием для отказа в принятии обеспечительных мер суд признал возвращение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом заявление по существу суд не рассмотрел.

В судебном заседании представитель ОАО "Красцветмет" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении и просил обжалуемое определение отменить, а заявление общества о принятии обеспечительных мер - удовлетворить.

Представитель ЗАО "ГРАТА-Капитал" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит отказать в ее удовлетворении, указав, в том числе на то, что разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55, касающиеся необходимости возвращения заявления о принятии обеспечительных мер наряду с возвращаемым исковым заявлением неприменимы к ситуации, связанной с возвращением заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч.5 ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителей ОАО "Красцветмет" и ЗАО "ГРАТА-Капитал", изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 20.12.2010, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

По правилам ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и только тогда, когда действительно есть необходимость.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37.

В силу п.1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания заявления, требование ОАО "Красцветмет" о принятии обеспечительных мер мотивировано наличием заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по настоящему делу от 27.05.2008, до принятия судебного акта по которому, необходимо запретить банкам передавать денежные средства ООО "САГА" и его правопреемникам.

Между тем, определением суда от 20.12.2010 заявление о пересмотре решения от 27.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам было возвращено ОАО "Красцветмет" со ссылкой на ст.ст.310, 315 АПК РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, а заявление ОАО "Красцветмет" подлежало возвращению.

Однако, само по себе вынесение судом определения об отказе в принятии обеспечительных мер со ссылкой на возвращение заявления о пересмотре решения от 27.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам не является нарушением норм процессуального права, влекущим его отмену, учитывая, к тому же, что в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ОАО "Красцветмет", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, тем не менее, просил отменить обжалуемое определение и принять судебный акт об удовлетворении заявленных обществом обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010 по делу N А45-3417/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

В.В. Кресс Д.Г. Ярцев