Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2007 г. N 17АП-4597/2007.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2007 г. N 17АП-4597/2007

г. Пермь

06 августа 2007 г.

Дело N А50-43610/2005-Б

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Селяниной Н.Г., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от ГУ ФССП по Пермскому краю судебного пристава-исполнителя МО по ПВНП и ИОВИП Фарвазовой О.Ф. - Швецова Т.Л.-доверенность от 09.01.2007г.

от заинтересованных лиц: ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми, Федерального агентства по промышленности РФ, арбитражного управляющего, ООО "Новогор-Прикамье", МП "Перводоканал", ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ФССП по Пермскому краю определение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2007г. по делу N А50-43610/2005-Б по заявлению ГУ ФССП по Пермскому краю об обращении взыскания на имущество должника ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского",

установил:

ГУ ФССП по Пермскому краю судебный пристав-исполнитель МО по ПВНП и ИОВИП Фарвазова О.Ф. обратилось в Арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" на сумму, достаточную для погашения задолженности по текущим платежам 20 716 478руб. в соответствии с п.5 ст.95 Закона о банкротстве, ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением суда от 11.05.2007 г. заявление оставлено без движения до 01.06.2007 года.

Определением от 05.06.2007г. судебному приставу-исполнителю межтерриториального отдела службы судебных приставов по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению важных исполнительных производств Фарвазовой О.Ф. требование со всеми приложенными к нему документами возвращено (л.д.1).

Не согласившись с принятым определением суда, ГУ ФССП по Пермскому краю подана апелляционная жалоба. Заявитель указал, что недостатки на основании определения суда от 11 мая 2007 г. были устранены судебным приставом-исполнителем 30.05.2007г., путём подачи соответствующего заявления в Арбитражный суд, о чём имеется отметка канцелярии суда, в связи с чем при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, определение суда от 05.06.2007г. подлежит отмене.

В судебное заседание ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми, Федеральное агентство по промышленности РФ, арбитражный управляющий, ООО "Новогор-Прикамье", МП "Перводоканал" представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Определением арбитражного суда Пермской области от 31.10.2006г. в отношении ФГУП "Машиностроительный завод имени Ф.Э.Дзержинского" введено внешнее управление.

Судебный пристав-исполнитель Межтерриториального отдела службы судебных приставов по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств Фарвазова О.Ф. 07.05.2007г. обратилась в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника для погашения задолженности по текущим платежам.

Согласно п.1, п.2 ст. 128 АПК РФ Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении Арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 11 мая 2007 г. (судья Бояркина Н.А.) заявление судебного пристава-исполнителя Межтерриториального отдела службы судебных приставов по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств Фарвазовой О.Ф. от 28.04.2007г. об обращении взыскания на имущество должника для погашения задолженности по текущим платежам ФГУП "Машиностроительный завод имени Ф.Э.Дзержинского" оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 01.06.2007г. устранить допущенные нарушения, а именно, указать в заявлении основания отнесения задолженности к текущим платежам и представить соответствующие доказательства; указать в заявлении местонахождение имущества, на которое предлагается обратить взыскание.

Во исполнение указанного определения суда от 11.05.2007г. по делу N А50-43610/2005-Б судебным приставом-исполнителем межтерриториального отдела службы судебных приставов по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению важных исполнительных производств Фарвазовой О.Ф. было направлено в суд заявление на имя судьи Бояркиной Н.А. с приложением копий требований N 242 от 13.02.2007г., N 233 от 08.02.2007г. в обоснование имеющейся задолженности, указано место нахождение имущества, на которое должно быть произведено взыскание, указаны основания отнесения задолженности к текущим платежам.

На заявлении имеется отметка о поступлении в суд 30.05.2007г.

Определением суда от 05.07.2007 г. (судья Телегина М.А.) заявление об обращении взыскания на имущество должника для погашения задолженности по текущим платежам ФГУП "Машзавод им.Ф.Э.Дзержинского" судебному приставу-исполнителю МО по ПВНП и ИОВИП Фарвазовой О.Ф. возвращено на основании п.4 ст.129 АПК РФ с указанием, что недостатки, установленные в определении суда, судебным приставом, получившим определение об оставлении заявления без движения 18.05.2007 г., до настоящего времени не устранены.

Согласно п.4 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Материалами дела подтверждается, что указанные в определении суда от 11.05.2007г. недостатки, были устранены судебным приставом-исполнителем 30.05.2007г., то есть в срок, установленный определением суда от 11.05.2007г. для устранения недостатков. Данное обстоятельство подтверждается отметкой Арбитражного суда Пермского края на заявлении судебного пристава-исполнителя Фарвазовой О.Ф. от 25.05.2007г., сводное 25/2006.

В соответствии с п.3 ст. 128 АПК РФ в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

С учётом изложенных обстоятельств определение о возвращении заявления судебному приставу-исполнителю от 05.06.2007г. является незаконным, поскольку принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением вопроса о принятии указанного заявления к производству Арбитражного суда - на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст., ст. 176, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2007г. по делу N А50-43610/2005-Б отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Селянина Н.Г. Булкина А.Н.