Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 17АП-4558/2009.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 17АП-4558/2009

г. Пермь

01 февраля 2011 г.

Дело N А71-1435/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т. М.,

судей Булкиной А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной А.А.,

при участии:

от должника - индивидуального предпринимателя Валеева Марата Нурулловича (ИП Валеев М.Н.): Ахмедшиной Р.Р. (паспорт, доверенность от 12.05.2010),

от конкурсного кредитора - Трошкова Олега Геннадьевича и

от общества с ограниченной ответственностью "Независимая металлургическая компания" (ООО "НМК"): Трошков О.Г. (паспорт, выписка от 21.04.2009),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - Трошкова Олега Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 декабря 2010 года

вынесенное судьёй Бехтольдом В.Я.

в рамках дела N А71-1435/2009,

о признании ИП Валеева М.Н. (ИНН 183100183766, ОГРНИП 30518310200023)

несостоятельным (банкротом)

установил:

Должник Валеев М.Н. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о рассмотрении и вынесении определения о порядке и размере удовлетворения требования ООО "НМК" о возмещении, причиненного должником действительного ущерба в размере 188 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 производство по заявлению Валеева М.Н. о включении в реестр требований кредиторов ИП Валеева М.Н. требования ООО "НМК" в размере 188 300 000 руб. приостановлено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2010 заявление Валеева М.Н. о включении в реестр требований кредиторов ИП Валеева М.Н. требования ООО "НМК" в размере 188 300 000 руб. назначено к рассмотрению Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела о банкротстве ИП Валеева М. Н.

ООО "НМК" в лице директора Трошкова О.Г. обратился Арбитражный суд Удмуртской Республики заявлением, в котором указано, что ООО "НМК" возражает против рассмотрения заявления должника Валеева М.Н. о рассмотрении обоснованности требования ООО "НМК" и не намерено заявлять свои требования в рамках дела о банкротстве ИП Валеева М.Н.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2010 отказ ООО "НМК" от намерения заявлять свои требования в деле о банкротстве ИП Валеева М.Н. признан необоснованным. Рассмотрение дела отложено на 19.01.2011 в 15 часов 00 минут. Суд предложил ООО "НМК" до 30.12.2010 представить суду доказательства денежных требований к Валееву М.Н.

Не согласившись, конкурсный кредитор Трошков О.В. просит определение суда в части признания отказа ООО "НМК" от намерения заявлять свои требования в деле о банкротстве ИП Валеева М.Н. необоснованным, отменить.

В апелляционной жалобе Трошков О.В. указывает, что вывод об обоснованности или необоснованности отказа кредитора от рассмотрения его требований может быть сделан только по итогам рассмотрения требования. Кредитор, ссылаясь на положения п.1 ст.9, п.1, п.3 ст.53, Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает, что отказ от намерения рассматривать требование ООО "НМК" был заявлен руководителем кредитора, правомочным совершать подобные действия. Считает, что суд дал оценку юридически значимому обстоятельству до рассмотрения дела по существу.

Должник - Валеев М.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором, ссылаясь на то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана от лица конкурсного кредитора Трошков О.В., считает, что Трошков О.В. отстаивает свои личные интересы. Должник отмечает, что вопрос, связанный с волеизъявлением ООО "НМК" на рассмотрение заявления должника о рассмотрении обоснованности требования ООО "НМК", был разрешён ранее. Отмечает, что обжалуемое определение вынесено в порядке п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, должник считает, что апелляционная жалоба подлежала возвращению на основании п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ. Ссылаясь на нормы ст.188 АПК РФ указывает, что обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Конкурсный управляющий Гибадуллин Р.И. считает апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению. В отзыве конкурсный управляющий считает, что отказ не принят судом обоснованно, суд был обязан рассмотреть заявлении и дать ему надлежащую оценку на основании ст.159, ст.185 АПК РФ.

В судебном заседании 26.01.2011 Трошков О.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда в обжалуемой части, отменить.

Представитель должника Валеева М.Н. настаивает на доводах, изложенных в отзыве, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом объявлен перерыв до 01.02.2011.

В пояснениях к апелляционной жалобе Трошков О.Г. в лице директора ООО "НМК" отметил, что в заявлении, в отношении которого вынесено оспариваемое определение, выражена правовая позиция по делу, что, по сути, оно является отзывом ООО "НМК" и не может рассматриваться как отказ от иска. ООО "НМК" в заявлении выразило свою позицию, возражая против удовлетворения заявления должника, указав на нежелание рассматривать свои требования в рамках дела о банкротстве.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2009 в отношении ИП Валеева М.Н. введена процедура наблюдения сроком до 10.07.2009, временным управляющим должника утверждён Гибадуллин Р.И.

ИП Валеев М.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит рассмотреть и вынести определение о порядке и размере удовлетворения требования ООО "НМК" о возмещении, причиненного должником действительного ущерба в размере 188 300 000 руб.

ООО "НМК" направило в Арбитражный суд Удмуртской Республики письмо (поступило в суд 02.12.2010) (т.3 л.д.4), согласно которому ООО "НМК" возражает против рассмотрения заявления должника Валеева М.Н. о рассмотрении обоснованности требования ООО "НМК" и не намерено заявлять свои требования в рамках дела о банкротстве ИП Валеева М.Н.

Суд, признавая отказ ООО "НМК" от намерения заявлять свои требования в деле о банкротстве ИП Валеева М.Н. необоснованным, исходил из того, что директор ООО "НМК" Трошков О.Г. обращаясь в суд с отказом от намерения заявлять свои требования в деле о банкротстве ИП Валеева М.Н. действует не в интересах ООО "НМК".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта, в обжалуемой части, связи со следующим.

В соответствии со ст.15, ст.184 АПК РФ определение - это самостоятельный судебный акт арбитражного суда, который выносится судом по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Исходя из смысла письма ООО "НМК" (т.3 л.д.4), в котором указано, что ООО "НМК" возражает против рассмотрения заявления должника о рассмотрении обоснованности требования ООО "НМК" и не намерено заявлять свои требования в рамках дела о банкротстве ИП Валеева М.Н., оно не является заявлением либо ходатайством применительно к ст.159 АПК РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований рассматривать данное письмо как заявление, подлежащее разрешению в ходе судебного заседания и давать ему оценку до рассмотрения заявления о включении требования ООО "НМК" в реестр требований кредиторов ИП Валеева М.Н по существу и вынесения окончательного судебного акта по заявлению должника.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 03.12.2010 (т.3 л.д.16) не следует, что, оглашая письмо, ООО "НМК" заявляло какое-либо ходатайство.

Согласно протоколу судебного заседания от 03.12.2010 представитель ООО "НМК" возражал против рассмотрения требования в рамках дела о банкротстве.

С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, принимаются судом апелляционной инстанции как обоснованные.

Таким образом, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2010 года, в обжалуемой части, подлежит отмене на основании ч.4 п.1 ст.270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии со ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалование определения о признании отказа от намерения заявлять свои требования в деле о банкротстве необоснованным, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено, следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании отказа от намерения заявлять свои требования в деле о банкротстве необоснованным, в силу п.3 ст.61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2010 года по делу N А71-1435/2009, в части признания необоснованным отказа общества с ограниченной ответственностью "Независимая металлургическая компания" от намерения заявлять свои требования в деле о банкротстве ИП Валеева М.Н., отменить.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

А.Н. Булкина А.А. Снегур