Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 02АП-158/2011.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 02АП-158/2011

г. Киров

Дело N А29-2133/2009

21 февраля 2011 г.

(Т-64405/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Тимано-Печорский Научно-исследовательский Центр"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2010

по делу N А29-2133/2009 (Т-64405/2010), принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по заявлению государственного унитарного предприятия "Тимано-Печорский Научно-исследовательский Центр" (ИНН 1102007977, ОГРН 1021100731937)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "ТЭБУК" (ИНН 1102022090)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТЭБУК" (далее - ООО "ТЭБУК", Общество-должник) государственное унитарное предприятие "Тимано-Печорский Научно-исследовательский Центр" (далее - Предприятие, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества-должника требования в сумме 28.328руб.60коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2010 требование Предприятия в заявленной сумме признано обоснованным и подлежащим учету после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества-должника со ссылкой на пункт 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Кредитор с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13.12.2010 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов и направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, денежные обязательства должника перед кредитором возникли на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2009, согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан был уведомить всех выявленных кредиторов о введении наблюдения для возможности предъявления кредиторами своих требований к должнику в течение 30 дней.

Заявитель жалобы известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2009 Общество-должник признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производство

Данная информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 16.01.2010.

С рассматриваемым требованием Предприятие обратилось в суд 29.10.2010.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность восстановления пропущенного кредитором срока для обращения с требованиями к должнику о включении их в реестр требований кредиторов. Данная позиция подтверждается информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93, согласно абзацу 2 пункта 3 которого последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве и возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Исходя из того, что требование Предприятие подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, и заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, как было установлено судом первой инстанции, оно должно быть удовлетворено за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно учел требование Предприятия отдельно, как подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов предприятия-должника, отказав во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав кредитора для своевременного предъявления требования и участия в первом собрании кредиторов вследствие ненадлежащего исполнения временным управляющим обязанности по выявлению кредиторов должника судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может изменить установленного законом порядка определения срока предъявления кредиторами требований к должнику.

Сведения о нахождении должника в процедуре банкротства доводятся до заинтересованных лиц путем опубликования данной информации в официальном издании (статьи 28 и 54 Закона о банкротстве).

Извещение кредиторов о признании Общества-должника несостоятельным (банкротом) осуществлено конкурсным управляющим путем опубликования соответствующих сведений в газете "Коммерсантъ" 16.01.2010.

Таким образом, права Предприятия не были нарушены.

При принятии определения от 13.12.2010 судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел, уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возвращению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2010 по делу N А29-2133/2009 (Т-64405/2010) оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Тимано-Печорский Научно-исследовательский Центр" - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Тимано-Печорский Научно-исследовательский Центр" (ИНН 1102007977, ОГРН 1021100731937) из средств федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением N 896 от 23.12.2010.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов