Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 06АП-657/2011.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 06АП-657/2011

г. Хабаровск

02 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 02.03.2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Шашкова И.А., доверенность от 07.05.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 11 января 2011 года

по делу N А73-2134/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительным решения собрания кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "ДальОст"

Арбитражный суд Хабаровского края по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) определением от 02.03.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "ДальОст" ОГРН 1062703062795 ИНН 2703037880 (далее - Общество, должник).

Определением от 01.06.2009 в отношении Общества введено наблюдение. Решением арбитражного суда от 27.10.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в его отношении конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Колядинский Анатолий Федорович.

16.11.2010 состоялось собрание кредиторов Общества, оформленное протоколом б/н, на котором представитель ФНС России обратился с заявкой о включении дополнительных вопросов в повестку дня, а именно:

1) об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества;

2) о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий Общества;

3) об избрании представителя собрания кредиторов.

Большинством голосов приняты решения - включить в повестку дня дополнительный вопрос N 1, не включать в повестку дополнительные вопросы N 2 и N 3.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением (заявление поступило 07.12.2010) о признании недействительным, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа решения собрания кредиторов должника от 16.11.2010 в части невключения в повестку дня двух вышеуказанных дополнительных вопросов - о выборе саморегулируемой организации и об избрании представителя собрания кредиторов.

Определением от 11.01.2011 заявление Федеральной налоговой службы оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 11.01.2011 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что принятие решения об отстранении конкурсного управляющего без одновременного принятия решения о выборе иного арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также неизбрание представителя собрания кредиторов противоречит общим целям и задачам конкурсного производства. Полагает, что в случае отстранения арбитражного управляющего и непредставления новой кандидатуры процедура конкурсного производства может затянуться на неопределенный срок.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа настаивал на отмене определения от 11.01.2011 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. От иных лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В п.2 ст.15 Закона о банкротстве закреплено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в числе которых - о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

Таким образом, спорное решение принято собранием кредиторов Общества в пределах предоставленной ему компетенции.

Апелляционный суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов при принятии соответствующего решения, исходя из положений п. п. 1, 3, 4 ст.12 Закона о банкротстве и того, что на этом собрании присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие в совокупности 85,88% голосов. Также не нарушен порядок принятия решения по спорному вопросу, установленный ст.15 Закона о банкротстве - во внимание приняты варианты решения, за которые проголосовало большинство.

Принятое собранием кредиторов решение о невключении в повестку дополнительных вопросов (о выборе саморегулируемой организации, об избрании представителя собрания кредитора) не привело к ущемлению прав уполномоченного органа, конкурсных кредиторов. Делая данный вывод, апелляционный суд исходит из следующего.

При возбуждении производства по ходатайству собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего возможно проведение собрания кредиторов для решения вопроса о выборе новой саморегулируемой организации, из числа членов которой будет избран конкурсный управляющий; в п.6 ст.45 Закона о банкротстве предусмотрен десятидневный срок с даты отстранения арбитражного управляющего для принятия решения о выборе нового арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, этим же пунктом урегулирована процедура утверждения арбитражного управляющего при отсутствии вышеназванного решения. Таким образом, возможность решения соответствующего вопроса не утрачена, выбор новой саморегулируемой организации при отстранении конкурсного управляющего не является обязательным и безусловных оснований для вывода о затягивании процедуры банкротства ввиду отклонения большинством голосов заявки на включение дополнительного вопроса о выборе саморегулируемой организации не имеется.

Невключение вопроса о выборе представителя собрания кредиторов должника не влечет негативных последствий, поскольку обязательность выбора такого представителя не предусмотрена нормами Закона о банкротстве. Доводов, подтверждающих ущемление прав заявителя тем, что соответствующий вопрос (о выборе представителя собрания кредиторов) не поставлен на голосование, не приведено.

Учитывая, что спорное решение собрания кредиторов Общества принято в пределах предоставленной законом компетенции и не нарушает при этом права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службе правомерно отказано.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно п.5 ст.15, п.3 ст.61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 11 января 2011 года по делу N А73-2134/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь