Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 13АП-20491/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 13АП-20491/2010

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2011 г.

Дело N А56-30457/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20491/2010) ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2010 о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А56-30457/2009 (судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению ООО "Фаэтон-Аэро"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя ОАО "Банк УРАЛСИБ": пр. Котовой М.С., дов. от 01.03.2010 N 24-02-05

от должника: пр. Федорова Ю.В., дов. от 25.08.2010, пр. Семеновой Э.Е., дов. от 01.09.2010; от внешнего управляющего: пр. Федорова Ю.В., дов. от 21.06.2010

от ОАО "Банк "Петровский": пр. Арташовой О.С., дов. от 07.10.2010 N 1818

представителя учредителей Семеновой Г.Е., прот. от 29.03.2010

от ЗАО "Юникредит Банк": Бардашевой Е.Г., дов. от 04.10.2010 N 1145/670,

от ООО "Промтранс": Соколова Г.А., дов. от 01.10.2009;

от ОАО АКБ "Связь-Банк" - Ростовцева М.А., дов. от 03.08.2009

установил:

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (далее - должник, ООО "Фаэтон-Аэро") Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 29.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гайнутдинов Родион Тимерханович.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро" от 27.05.2010 (л.д. 88-93 т. 9) собранием приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего;

- ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры внешнего управления;

- ходатайствовать перед судом об определении срока процедуры внешнего управления - 18 месяцев;

- комитет кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро" не образовывать.

Определением суда от 10.06.2010 в отношении ООО "Фаэтон-Аэро" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Гайнутдинов Р.Т.

ОАО "Банк "Петровский", ОАО "СЭБ Банк", ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратились в суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро" от 27.05.2010.

Заявления указанных кредиторов рассмотрены судом с вынесением определения от 08.10.2010, которым отказано в удовлетворении указанных заявлений.

Основанием для отказа в удовлетворении заявлений ОАО "Банк "Петровский", ОАО "СЭБ Банк", ОАО "БАНК УРАЛСИБ" явился вывод суда об отсутствии оснований, установленных пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для признания недействительными решений, принятых первым собранием кредиторов должника.

При этом суд исходил из того, что:

- кворум для принятия решений, поставленных на голосование, имелся, собрание являлось правомочным;

- вопросы, поставленные на голосование, разрешены в пределах компетенции собрания, предусмотренной статьей 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- все решения, рассмотренные первым собранием кредиторов, приняты большинством голосов присутствовавших на собрании кредиторов, что соответствует требованиям закона;

- нарушение прав и законных интересов кредиторов, не голосовавших на собрании либо голосовавших против, принятыми решениями не усматривается.

Суд указал в определении о том, что несогласие кредиторов с выводами временного управляющего, содержащимися в отчете и анализе финансового состояния должника, а также иные действия временного управляющего, с которыми не согласны кредиторы и о которых указано в заявлениях последних, не влияет на правовую оценку принятых первым собранием кредиторов решений.

На определение суда первой инстанции ОАО "УРАЛСИБ" подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что:

- суд не учел довод ОАО "УРАЛСИБ" о том, что оспариваемым решением первого собрания кредиторов ОАО "Фаэтон-Аэро" были нарушены права и законные интересы ОАО "УРАЛСИБ", поскольку не были приняты во внимание доводы кредитора о наличии в анализе финансового состояния должника от 30.10.2009 и дополнении к финансовому анализу от 29.05.2010 противоречивой информации, свидетельствующей о невозможности восстановления платежеспособности ООО "Фаэтон-Аэро";

- при вынесении определения судом не учтены обстоятельства изменения состава кредиторов, имеющих право участия в первом собрании кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро", поскольку в отношении ООО "Промтранс" определением суда от 04.10.2010 отменено определение от 16.10.2009 и отказано во включении в реестр требований кредиторов суммы 656057856 руб. Кроме того постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2010 по делу N А56-30457/2009 были отменены судебные акты, которыми было отказано во включении в реестр требований ОАО АКБ "Связь-Банк" в сумме 120579456 руб. 16 коп. Следовательно, судом не исследован вопрос о правомочности собрания кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро", проведенного 27.05.2010, и распределении голосов с учетом изменения состава кредиторов;

- суд не дал оценку нарушения прав ОАО "УРАЛСИБ" на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, поскольку дополнение к анализу финансового состояния должника от 29.05.2010 и отчет временного управляющего от 27.05.2010 были представлены лишь в арбитражный суд после проведения первого собрания кредиторов.

ОАО "УРАЛСИБ" просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, признав недействительным решение первого собрания кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро".

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "УРАЛСИБ" поддержал доводы апелляционной жалобы. Позицию подателя апелляционной жалобы поддержали, также, представители ОАО "Банк "Петровский", ЗАО "Юникредитбанк", ОАО "АКБ "Связь-Банк". Представитель должника и внешнего управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Согласно положениям пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основанием для признания недействительными решений собрания кредиторов является факт нарушения принятым решением прав или охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие собранием кредиторов решений за пределами своей компетенции.

В данном случае, как верно указано в обжалуемом определении суда первой инстанции, решения первого собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания, установленной положениями статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Противоречивая информация в финансовом анализе должника сама по себе не свидетельствует о невозможности восстановления его платежеспособности. При восстановлении платежеспособности удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе и миноритарных, более вероятно, нежели в рамках конкурсного производства, следовательно, принятие первым собранием кредиторов решения о введении внешнего управления не может быть квалифицировано как нарушающее права кредиторов, голосование которых не могло повлиять на принятое решение.

В апелляционной жалобе ОАО "УРАЛСИБ" указывает, фактически, не на наличие противоречий в анализе финансового положения должника, а выражает несогласие с содержанием анализа. Между тем, указанные им обстоятельства не исключают возможность восстановления платежеспособности должника. Сомнения подателя апелляционной жалобы в объективности кредиторов, голосовавших за принятие оспариваемого решения, не подтвержденные доказательствами, не могут являться основанием для выводов суда о недействительности обжалуемых решений, поскольку судебный акт должен основываться на достоверных данных, а не на субъективном мнении лица, участвующего в деле.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у должника активов, которые могли бы позволить ему восстановить платежеспособность носят предположительный характер. Доказательств введения собрания кредиторов в заблуждение временным управляющим, при том, что присутствующие на собрании кредиторами исходили из тех же данных анализа финансового положения, которыми оперирует и податель апелляционной жалобы, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", право на участие в первом собрании кредиторов имеют те кредиторы, чьи требования внесены в реестр требований кредиторов. Исходя из буквального смысла приведенного положения, последующее изменение статуса конкурсных кредиторов не имеет правового значения для вывода о наличии у него права на участие в первом собрании кредиторов, так как наличие такого права подлежит оценке на момент проведения собрания.

При отсутствии доказательств того, что отчет временного управляющего от 27.05.2010 и дополнение к анализу финансового состояния должника опровергают информацию, изложенную в отчете временного управляющего и финансовом анализе должника, предоставленных при подготовке и проведении первого собрания кредиторов, невозможность ознакомления с указанными материалами при подготовке к собранию не может быть квалифицирована как основание для вывода о недействительности принятых первым собранием кредиторов решений. Учитывая, что указанные документы составлялись после первого собрания кредиторов, при том, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не исключается возможность неоднократного составления отчетов арбитражного управляющего в ходе процедур несостоятельности, равно как и право арбитражного управляющего продолжать работу по анализу финансового положения должника, они фактически не являются материалами к первому собранию кредиторов, не должны были представляться для ознакомления перед проведением собрания, и отсутствие названных документов к моменту проведения собрания не может являться основанием для вывода о нарушении прав кредиторов при проведении первого собрания, на котором приняты решения по имеющимся на дату проведения собрания материалам.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции законно и обоснованно. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2010 по делу N А56-30457/2009 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро" оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УРАЛСИБ" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко