Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 10АП-1208/11

г. Москва

30 марта 2011 г.

Дело N А41-28545/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от Компании "ГОРСОАН ЛТД": Дугин А.В., по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 3-9034 от 30.11.10 г., а также по доверенности в порядке передоверия, зарегистрированной в реестре за N д-7545 от 29.12.10 г.,

от ЗАО "Лидер": Кабанов П.В., по доверенности N 40 от 15.04.10 г.,

от конкурсных кредиторов: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ОАО "Мособлтрастинвест" Серговского А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - ОАО "Мособлтрастинвест": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства финансов Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя комитета кредиторов ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" Пилипенко Д.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2010 года, принятое судьями: Зинуровой М.В., Морхат П.М., Ремизовой О.Н., по делу N А41-28545/09 о признании ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" А.А.Серговский обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении Положения о продаже имущества ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" в связи с тем, что между ним и комитетом кредиторов должника возникли разногласия по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества (т. 85, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2010 г.. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено (т. 92, л.д. 5-19). Суд утвердил Положение о продаже имущества ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" от 24.11.2010 г..

Не согласившись с определением суда, представитель комитета кредиторов ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" Пилипенко Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 93, л.д. 3-6).

В судебном заседании представители Компании "ГОРСОАН ЛТД" и ЗАО "Лидер" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители конкурсных кредиторов, конкурсного управляющего ОАО "Мособлтрастинвест" Серговского А.А., должника - ОАО "Мособлтрастинвест", а также представители Министерства финансов Московской области, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Компании "ГОРСОАН ЛТД" и ЗАО "Лидер", арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Как следует из материалов дела, в период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим должника была проведена инвентаризация имущества должника и его оценка.

На рассмотрение комитета кредиторов, состоявшегося 24.09.2010, конкурсным управляющим было представлено на утверждение Предложение о продаже имущества должника.

Однако представленное конкурсным управляющим Предложение о продаже имущества должника было утверждено комитетом кредиторов лишь в части лотов N N : 2/1, 3/1, 7/1, 15/1, 17/1, 18/1, 19/1, 20/1, 26/1, 27/1, 28/1, 32/1.

В части лотов N N : 5/1, 6/1, 8/1, 9/1, 13/1, 14/1, 23/1, 25/1, 29/1, 33/1, 34/1, 35/1, 36/1 в утверждении Предложения комитетом кредиторов конкурсному управляющему отказано.

На заседании комитета кредиторов 14.10.2010 г.. конкурсному управляющему А.А.Серговскому было повторно отказано в утверждении Предложения о продаже имущества должника в части лотов N N : 5/1, 6/1, 8/1, 9/1, 13/1, 14/1, 23/1, 25/1, 29/1, 33/1, 34/1, 35/1, 36/1 (т. 85, л.д. 24-32).

Согласно п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости утверждения предложенного конкурсным управляющим должника А.А.Серговским Предложения о продаже имущества должника.

Доводы представителя комитета кредиторов ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" Пилипенко Д.В., изложенные в апелляционной жалобе (т. 93, л.д. 3-6), о том, что утвержденное определением суда первой инстанции Предложение о продаже имущества должника в части N N : 5/1, 6/1, 8/1, 9/1, 13/1, 14/1, 23/1, 25/1, 29/1, 33/1, 34/1, 35/1, 36/1 нарушает права и интересы конкурсных кредиторов, арбитражным апелляционным судом отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отказ в утверждении комитетом кредиторов должника Предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника в части лотов N N : 5/1, 6/1, 8/1, 9/1, 13/1, 14/1, 23/1, 25/1, 29/1, 33/1, 34/1, 35/1, 36/1 обоснован тем, что по имеющейся у членов комитета кредиторов информации в пользу организаций - застройщиков, дебиторская задолженность которых была предложена к реализации, были запланированы выплаты денежных средств. По мнению комитета кредиторов, указанные выплаты могут быть направлены на погашение дебиторской задолженности. В этом случае конкурсная масса должника - ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" могла быть пополнена денежными средствами в большем размере, чем в случае реализации дебиторской задолженности с торгов.

Однако в материалах дела не имеется доказательств перечисления остатков денежных средств в объемах, санкционированных Управлением исполнения бюджетов к оплате в установленном порядке. Заявителем апелляционной жалобы такие доказательства также не представлены.

Не имеется в материалах дела и доказательств, подтверждающих, что остатки средств в объемах санкционированных Управлением исполнения бюджетов к оплате в установленном порядке, будут оплачены в пределах остатка средств на едином бюджете до конца текущего финансового года.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства заявителем апелляционной жалобы также не представлены.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела не имеется также доказательств, подтверждающих, что денежные средства, которые могут быть получены предприятиями и организациями, будут направлены на погашение задолженности перед ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", а не на другие цели.

Арбитражному апелляционному суду таких доказательств также не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2010 года по делу N А41-28545/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк