07 апреля 2011 г. |
Дело N А55-5812/2010 |
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.
В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,
от ООО "Росагросервис" - представитель Трифонова И.Г., доверенность N 012 от 14.01.2011,
от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Росагросервис", Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Улукуево, на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2010 по делу NА55-5812/2010 (судья: Садовникова Т.И.) о прекращении производства по рассмотрению заявления ООО "Росагросервис" о признании ЗАО Финансово - Промышленная Компания "СВ" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ООО " Три Агро" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО Финансово-Промышленная Компания "СВ" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда от 02 апреля 2010 года возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Финансово-Промышленная Компания "СВ".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2010 года заявление ООО "РОСАГРОСЕРВИС" с учетом пункта 8 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принято как вступление в дело А55-5812/2010 по заявлению ООО " Три Агро" о признании ЗАО Финансово-Промышленная Компания " СВ". Поскольку ранее принятые требования иных лиц о признании ЗАО ФПК " СВ" несостоятельным (банкротом) удовлетворены должником, заявление ООО "РОСАГРОСЕРВИС" рассматривается как заявление о признании ЗАО ФПК " СВ" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2010 прекращено производство по рассмотрению заявления ООО "РОСАГРОСЕРВИС" о признании ЗАО Финансово-Промышленная Компания "СВ" несостоятельным (банкротом).
Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Росагросервис", Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Улукуево, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 13.12.2010 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Росагросервис", Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Улукуево, поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 13.12.2010 по следующим основаниям.
ООО " РОСАГРОСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ЗАО ФПК "СВ" несостоятельным (банкротом).
Как усматривается из материалов дела, ООО "РОСАГРОСЕРВИС" уже обращалось с заявлением о признании ЗАО ФПК "СВ" несостоятельным (банкротом).
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от 27 октября 2009 года по делу А55-25395/2009 производство по заявлению ООО " РОСАГРОСЕРВИС" о признании ЗАО ФПК " СВ" прекращено в связи с отказом от заявленного требования (л. д. 53).
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пп.4 п.1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в связи с отказом от иска и принятием отказа арбитражным судом.
Закон о банкротстве не предусматривает возможность повторного обращения кредитора с аналогичным заявлением при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отказом кредитора от требований о признании должника банкротом.
Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 ст.151 АПК РФ).
Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2009 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства по рассмотрению заявления ООО "РОСАГРОСЕРВИС" о признании ЗАО ФПК "СВ" несостоятельным (банкротом).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном прекращении производства по заявлению не могут быть приняты судебной коллегией, как не основанные на нормах действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не установлено.
Арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2010 по делу N А55-5812/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Г.М. Садило |
Судьи |
Е.Я. Липкинд |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-5812/2010
Должник: ЗАО Финансово-Промышленная компания "СВ", ЗАО ФПК "СВ"
Кредитор: ООО "ТриАгро"
Третье лицо: ЗАО "Премикс", ИП Никонов Владимир Викторович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N16 по Самарской области, Никонов Владимир Викторович (ООО "Юридическая группа "РАТУМ"), НП "Евросибирская СОАУ", НП "Московская СОПАУ "Развитие", НП "Партнер", НП "Первое СРО", НП "Саморегилируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", НП "Сибирская МР МРО АУ", НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", НП ПАУ ЦФО, НП СОАУ "Гарантия", НП СОАУ "Меркурий", НП СОАУ "Объединение", НП СОАУ "Развитие", ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат", ОАО "Росагросервис", ООО "Альфа-Н", ООО "Ветхим", ООО "Виломикс", ООО "Евровет сервис", ООО "Корма и концентраты", ООО "Милкоу", ООО "Резерв", ООО "РосАгроСервис", ООО "СамараТрансТайм", ООО "Союзагрохим", ООО "ТольяттиИнвестСтрой", ООО "Уральская Нива", ОСП Волжского района Самарской области, СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих", Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области, Филиал ОАО "УРАЛСИБ" в г. Самара
Хронология рассмотрения дела:
10.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6749/13
17.03.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-23877/13
03.02.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21599/13
24.01.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5812/10
22.01.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19915/13
02.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10046/13
02.10.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5812/10
16.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14545/13
21.08.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15231/13
05.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6247/13
23.05.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5591/13
15.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3863/13
05.04.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5812/10
20.03.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2251/13
07.02.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15941/12
13.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9618/12
11.07.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5812/10
02.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5976/12
09.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4750/12
28.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4102/12
04.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-892/12
04.04.2012 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-5812/10
26.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-904/12
20.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-838/12
27.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12750/11
01.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11510/11
15.11.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11509/11
05.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8507/11
05.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8513/11
05.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8495/11
05.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8500/11
05.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8503/11
05.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8509/11
11.05.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4604/11
07.04.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2964/11