Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 01АП-370/10

г. Владимир

"11" мая 2011 г.

Дело N А79-3955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.05.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РФЦ-Капитал", г.Магнитогорск, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2011 по делу N А79-3955/2009, принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РФЦ-Капитал", г.Магнитогорск, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" требования в сумме 9 047 489 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" (далее - ОАО "ВТК", должник) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РФЦ-Капитал" (доверительный управляющий) (далее - ООО "УК "РФЦ-Капитал" (Д.У.), кредитор) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 9 047 489 рублей 09 копеек.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ВТК" включено требование ООО "УК "РФЦ-Капитал" (Д.У.) в сумме 4 595 098 рублей 58 копеек, в том числе: 4 057 000 рублей номинальной стоимости облигаций, 303 423 рубля 03 копейки купонного дохода по 6 купонному периоду, 234 675 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы судебных издержек и государственной пошлины в размере 151 659 рублей 23 копеек прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом в части прекращения производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника суммы судебных издержек и государственной пошлины в размере 151 659 рублей 23 копеек, ООО "УК "РФЦ-Капитал" (Д.У.) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, в том числе арбитражного суда, то есть имеет место совпадение элементов иска.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как в заявлении в отношении включении в реестр требований кредиторов должника судебных издержек и государственной пошлины в сумме 151 659 рублей 23 копеек, предъявленном 09.11.2009 по делу N А79-3955/2009, так и в заявлении, поданном 08.11.2010, обстоятельства дела являются одними и теми же. Предметы заявленных требований в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы судебных издержек и государственной пошлины, взысканных с должника решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2009 по делу N А79-4075/2009, направлены на достижение одного и того же результата. Основание заявления (обстоятельства, на которых основывает требования кредитор) осталось прежним: возникновение задолженности по возмещению судебных издержек и государственной пошлины на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2009 по делу N А79-4075/2009.

Таким образом, заявитель жалобы при наличии вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2010 по делу N А79-3955/2009 обратился в арбитражный суд с тождественным требованием.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ООО "УК "РФЦ-Капитал" (Д.У.) в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы судебных издержек и государственной пошлины в размере 151 659 рублей 23 копеек.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в силу положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в редакции Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.08 статус платежей как текущих не изменяется в зависимости от применяемой в отношении должника процедуры банкротства.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2011 по делу N А79-3955/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "РФЦ-Капитал", г. Магнитогорск, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова