г. Владивосток |
Дело |
11 мая 2011 г. |
N А24-5518/2008 |
Резолютивная часть постановления оглашена 03 мая 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2011 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко
судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К. И. Граждан,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы представителя участников должника Жукова Константина Аркадьевича, ЗАО "Камчатморфлот", ООО "Флот-3", ООО "Флот-4" , ООО "Флот-2", ООО "Флот-1", и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Камчатморфлот" Моховой С.А. апелляционные производства N 05АП-2369/2011, 05АП-2370/2011, 05АП-2371/2011, 05АП-2372/2011, 05АП-2373/2011, 05АП-2374/2011, 05АП-2375/2011 на определение от 25.02.2011 г.
по делу N А24-5518/2008 Арбитражного суда Камчатского края по ходатайству должника об исключении требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Флот-3" из реестра требований кредиторов должника
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Камчатморфлот" (ОГРН 1034100656435, ИНН 4101092291)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2009 в отношении Закрытого акционерного общества "Камчатморфлот" введена процедура наблюдения. Временным управляющим, согласно определению Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2009, утвержден Дудаков Александр Анатольевич.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2009 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления сроком на 11 месяцев.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.11.2009 административным управляющим должника утверждена Мохова Светлана Александровна.
Решением от 25.01.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на административного управляющего Мохову Светлану Александровну.
В рамках процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.10.2009 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "Флот-3" (далее - ООО "Флот - 3", кредитор) в размере 240 000 рублей.
Закрытое акционерное общество "Камчатморфлот" (далее - ЗАО "Камчатморфлот", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ООО "Флот-3" из реестра требований кредиторов должника.
Определением от 25.02.2011 в удовлетворении заявления должника об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО "Камчатморфлот" требований ООО "Флот - 3" отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель участников должника Жуков Константин Аркадьевич, должник, кредиторы (ООО "Флот-3", ООО "Флот-4" , ООО "Флот-2", ООО "Флот-1"), а также исполняющая обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Камчатморфлот" Мохова С.А. обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 25.02.2011 отменить, требования ООО "Флот-3" из реестра требований кредиторов должника исключить.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянты указали, что возможность исключения требований кредиторов из реестра прямо предусмотрена частью 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом, круг лиц, имеющих право на обращение в суд с таким заявлением, данной статьей не установлен, в связи с чем обратиться в суд с данным требованием может любое лицо, участвующее в деле о банкротстве должника, в том числе и сам должник. Считают, что судом первой инстанции неверно применен пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который, по мнению апеллянтов, не содержит запрета на обращение иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, с таким заявлением. Считают, что суд первой инстанции, приняв к производству заявление должника, должен был удовлетворить его либо прекратить в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считают необоснованным вывод суда об отсутствии у Жукова К.А. полномочий на подписание соглашения об отказе от требований к должнику от 21.06.2011, поскольку такие полномочия у данного лица имелись, сам кредитор возражений на заявление должника не представил. Отказ в удовлетворении заявления об исключении требований кредитора из реестра, по мнению апеллянтов, нарушает права должника и кредитора, установленные статьями 9 и 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание 03.05.2011 от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Моховой С.А. и от представителей участников должника Жукова К.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В канцелярию суда также поступили возражения на апелляционные жалобы от арбитражного управляющего Дудакова А.А., который лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве должника в настоящий момент не является.
Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Камчатморфлот", в заседание не явились, отзывов на жалобу и ходатайств не представили.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения всех указанных лиц о времени и месте судебного заседания, дело слушается в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По правилам пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра, при этом, подобное заявление, учитывая последствия его удовлетворения, по сути, является отказом от заявленных требований, который может быть принят судом только, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ), а также является безусловным.
Однако, законодательство не допускает исключение требований кредитора из реестра по инициативе должника, к которому такие требования предъявлены.
В рассматриваемом случае должник, заявляя об исключении из реестра требований кредиторов требований ООО "Флот - 3", ссылается на соглашение об отказе от требований от 30.06.2010, подписанное со стороны должника представителем по доверенности Кузнецовым Е.Л. и со стороны ООО "Флот - 3" генеральным директором Жуковым К.А. Из представленного в материалы дела соглашения следует, что данное соглашение должно вступить в силу с 01.12.2010.
Полномочия Жукова К.А. на подписание данного соглашения заявитель подтверждает протоколом общего собрания участников ООО "Флот - 3" от 28.06.2010, подписанным со стороны всех участников общества Жуковым К.А., и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.07.2010.
Между тем, в материалы дела налоговым органом представлена также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.02.2011, из которой следует, что генеральным директором ООО "Флот - 3" является Собко И.З., сведений о приобретении и прекращении полномочий Жукова К.А. в качестве руководителя ООО "Флот - 3" данная выписка не содержит.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют безусловные основания предполагать об отсутствии нарушения прав кредитора в случае обращения в суд с заявлением об исключении требований из реестра должником, но не самим кредитором.
Доводы заявителей апелляционных жалоб коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, данные доводы не опровергают вышеуказанные обстоятельства и сделанные на их основе выводы суда первой инстанции. Все доводы апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.02.2011 г. по делу N А24-5518/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение месяца.
Председательствующий: |
С.В. Шевченко |
Судьи |
И.С. Чижиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А24-5518/2008
Истец: Федеральная Налоговая служба России, ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому
Ответчик: ЗАО "Камчатморфлот"
Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, ООО "Флот-4", ООО "Флот-3", ООО "Флот-2", ООО "Флот-1", НП ОАУ "Авангард", Дудаков А.А.
Хронология рассмотрения дела:
18.02.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-212/16
06.12.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9527/15
30.09.2015 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-5518/08
09.04.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1614/13
29.10.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8882/12
13.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4149/12
17.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4133/12
17.08.2012 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-5518/08
13.07.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5096/12
06.07.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5131/12
10.02.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-93/12
27.01.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9477/11
21.10.2011 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-5518/08
10.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11073/2011
23.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11073/11
30.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11073/11
15.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11073/11
01.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3376/11
25.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3134/11
22.07.2011 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3135/11
21.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3136/11
20.05.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1916/11
18.05.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1922/11
16.05.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2355/11
16.05.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1796/11
11.05.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2374/11
25.01.2011 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-5518/08
31.07.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3448/2009
28.07.2009 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-634/2009
28.07.2009 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2225/09
28.07.2009 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2223/09
28.07.2009 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2224/09
20.07.2009 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-634/2009
20.07.2009 Постановление Арбитражного суда Камчатского края N А24-5518/08
20.07.2009 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2165/09
19.05.2009 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-634/2009