Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 г. N 05АП-1796/11

г. Владивосток

16 мая 2011 г.

Дело N А24-5518/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Скрипки

судей: С.Б. Култышева, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Флот-4", ЗАО "Камчатморфлот", и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Камчатморфлот", ООО "Флот-1", ООО "Флот-2", ООО "Флот-3"

апелляционные производства N 05АП-1796/2011, 05АП-1797/2011, 05АП-1798/2011, 05АП-1799/2011, 05АП-1800/2011, 05АП-1801/2011

на решение от 25.01.2011 судей А.А. Копыловой, А.Н. Венина, Е.Г. Сомова

по делу N А24-5518/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ЗАО "Камчатморфлот" (ОГРН 1034100656435, ИНН 4101092291)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Камчатморфлот" (далее должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Определением суда от 09.02.2009 временным управляющим утвержден Дудаков А.А. Определениями суда от 19.06.2009. 22.09.2009 процедура наблюдения и полномочия временного управляющего Дудакова А.А. продлевались.

Определением суда от 27.10.2009 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления сроком на 11 месяцев. Определением от 10.11.2009 административным управляющим утверждена Мохова С.А.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2011 закрытое акционерное общество "Камчатморфлот" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Мохову Светлану Александровну.

Не согласившись с решением суда от 25.01.2011, кредиторы должника - ООО "Флот-4", ООО "Флот-1", ООО "Флот-2", ООО "Флот-3", и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Камчатморфлот", должник обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, ввести в отношении должника внешнее управление. В обоснование своих доводов заявители жалобы указали, что на момент вынесения оспариваемого решения в материалы дела представлены документы об отказе кредиторов ООО "Флот-4", ООО "Флот-1", ООО "Флот-2", ООО "Флот-3" от требований к должнику и заявления должника об исключении требований указанных кредиторов из реестра требований кредиторов должника, также представлено заявление представителя участников должника о намерении погасить задолженность по налогам и иным обязательным платежам в ходе финансового оздоровления. Требования иных кредиторов в реестр требований кредиторов должника не включены. Заявители жалобы указали, что имеется возможность восстановления платежеспособности должника, в деле имелись доказательства наличия оснований для введения внешнего управления в соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения. Не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно материалам дела, определением суда от 27.10.2009 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления сроком на 11 месяцев. Определением от 10.11.2009 административным управляющим утверждена Мохова С.А. Указанным определением утвержден график погашения кредиторской задолженности должника в сумме 2654600 рублей, в соответствии с которым должник производит сначала расчеты с кредиторами второй очереди в сумме 355838 рублей, затем удовлетворяются требования третьей очереди (налог) в сумме 516054 рублей, а также требования конкурсных кредиторов в сумме 1720000 рублей, затем производятся расчеты с кредиторами третьей очереди (пени по налогу) в сумме 62665 рублей.

Административный управляющий должника представил в арбитражный суд заключение административного управляющего, реестр требований кредиторов, уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов, протокол собрания кредиторов от 28.12.2010 и ходатайство о введении в отношении должника внешнего управления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 88 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления, а также жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из судебных актов: определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае, если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными; определение о введении внешнего управления в случае наличия возможности восстановить платежеспособность должника; решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 92 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения результатов проведения финансового оздоровления вправе вынести определение о введении внешнего управления в случае: установления возможности восстановления платежеспособности должника в предусмотренные настоящим Федеральным законом сроки; подачи в арбитражный суд ходатайства собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из системного толкования указанных норм права, одним из оснований введения в отношении должника внешнего управления является наличие реальной возможности восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 81 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расчеты по обязательствам должника, срок исполнения которых наступил на дату введения финансового оздоровления, осуществляются исключительно в соответствии с настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов, предъявленные в ходе финансового оздоровления и включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются не позднее чем через месяц с даты окончания исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника включены требования второй и третьей очередей в сумме 2654600 рублей. В нарушении статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, а также доказательств, подтверждающих выполнение плана финансового оздоровления в отношении должника, в материалы дела не представлено.

Пунктом 4 статьи 88 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета должника или указанный отчет не представлен административному управляющему в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, административный управляющий созывает собрание кредиторов, которое полномочно принять одно из решений: об обращении с ходатайством в арбитражный суд о введении внешнего управления; об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собранием кредиторов, состоявшемся 28.12.2010, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления в соответствии со статьей 88 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Однако, как верно указано судом первой инстанции, наличие ходатайства собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению не является безусловным основанием для вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего управления.

Из изложенного следует, что финансовое оздоровление в отношении должника в части оздоровительных мероприятий согласно установленному плану не состоялось, в связи с чем, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствие данных, свидетельствующих о возможности погашения кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным графиком, а также оснований для введения в отношении должника внешнего управления.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, отражающие финансовое состояние должника и размер предъявленных к нему требований, суд первой инстанции, установив факт наличия у должника признаков банкротства и его неспособность удовлетворить свои обязательства перед кредиторами в ином порядке, чем из формируемой управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, а также что отсутствуют основания для введении внешнего управления или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 6 статьи 88 Закона о банкротства), правомерно признал ЗАО "Камчатморфлот" несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителей жалобы о том, что на момент внесения оспариваемого решения в материалы дела представлены документы об отказе кредиторов ООО "Флот-4", ООО "Флот-1", ООО "Флот-2", ООО "Флот-3" от требований к должнику и заявления должника об исключении требований указанных кредиторов из реестра требований кредиторов, также представлено заявление представителя участников должника о намерении погасить задолженность по налогам и иным обязательным платежам в ходе финансового оздоровления, имеется возможность восстановления платежеспособности должника, в деле имелись доказательства наличия оснований для введения внешнего управления в соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Каких-либо конкретных доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства административного управляющего должника о введении в отношении должника внешнего управления заявителями апелляционной жалобы не представлены. Указанные доводы апеллянтов носят предположительный характер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции счёл необходимым отметить, что и на стадии конкурсного производства участник общества наделен правом погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с положениями статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и, представленных в материалы дела, доказательств правомерно признал ЗАО "Камчатморфлот" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Ввиду того, что обжалуемый судебный акт о признании ЗАО "Камчатморфлот" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2011 по делу N А24-5518/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко С.Б. Култышева