Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 05АП-1614/13

г. Владивосток

09 апреля 2013 г.

Дело N А24-5518/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей: А.В. Ветошкевич, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников закрытого акционерного общества "Камчатморфлот" Жуковой Ирины Алексеевны

апелляционное производство N 05АП-1614/2013

на определение от 04.12.2012

по делу N А24-5518/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Камчатморфлот",

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы

к закрытому акционерному обществу "Камчатморфлот" (ОГРН 1034100656435, ИНН 4101092291)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии: лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2011 ЗАО "Камчатморфлот" (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего в порядке пункта 7 статьи 83 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ возложено на административного управляющего С.А. Мохову. В последующем определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2011 С.А. Мохова освобождена от исполнения возложенных на неё обязанностей.

Собрание кредиторов должника 10.10.2011 приняло решение об утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (далее НП ОАУ "Авангард"). Указанное решение кредиторов определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.11.2011 признано недействительным.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.10.2011 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным вышеуказанного решения и возобновлено 15.02.2012, о чем Арбитражным судом Камчатского края вынесено соответствующее определение.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2012 возобновлено производство по делу N А24-5518/2008 по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ЗАО "Камчатморфлот". Разрешение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено в судебное заседание на 04.12.2012.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2012 конкурсным управляющим ЗАО "Камчатморфлот" утвержден Терский Александр Александрович.

Не согласившись с определением суда от 04.12.2012, представитель участников ЗАО "Камчатморфлот" Жукова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить в связи с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указала, что она не была уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего; кроме того, заявитель жалобы считает, что представленное в суд первой инстанции решение собрания кредиторов от 11.01.2012 о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих не подлежало рассмотрению, как принятое с нарушением сроков, установленных пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

В судебное заседание представитель участников должника Жукова И.А., иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого указал, что определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2012 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции посчитал, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Уполномоченный орган 22.12.2011 направил в адрес конкурсных кредиторов ЗАО "Камчатморфлот" уведомление о месте и времени проведения собрания кредиторов со следующей повесткой дня: определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморугелируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 11.01.2012 конкурсными кредиторами, обладающими 52,13 % голосов, принято решение об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов НП ОАУ "Авангард".

Саморугелируемая организация - Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (далее - НП ОАУ "Авангард") 06.11.2012 представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего - Терского Александра Александровича требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, ознакомившись с представленными сведениями о кандидатуре арбитражного управляющего, не выявил нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, и утвердил кандидатуру арбитражного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Из материалов дела коллегией установлено, что ходатайство об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации к судебному заседанию не представлялось.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные в суд первой инстанции решение собрания кредиторов от 11.01.2012 о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих не подлежало рассмотрению, как принятое с нарушением сроков, установленных пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 28.11.2011 арбитражный управляющий Мохова С.А. освобождена от исполнения возложенных на неё обязанностей.

По инициативе уполномоченного органа 11.01.2012 проведено собрание кредиторов, в котором участвовали представители уполномоченного органа, конкурсных кредиторов - ООО "Флот-1", ООО "Флот-3", обладающие 52,13 % голосов. Собранием кредиторов единогласно принято решение обратиться в НП ОАУ "Авангард" для представления кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО "Камчатморфлот".

Тот факт, что собрание кредиторов проведено с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, не влияет на законность обжалуемого судебного акта, поскольку на момент утверждения судом конкурсного управляющего (04.12.2012) собрание кредиторов уже состоялось (11.01.2012) и соответствующий протокол представлен в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении представителя участников ЗАО "Камчатморфлот" Жуковой И.А. о месте и времени проведения судебного судебного заседания отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

По правилам части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Так, согласно материалам дела представитель участников ЗАО "Камчатморфлот" Жукова Ирина Алексеевна зарегистрирована по адресу: 121433, г. Москва, ул. М. Филевская, 66, кв. 55. Определение от 06.11.2012 об отложении судебного заседания, направленное по адресу представителя участников должника, возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции (том 15 стр. 91).

В соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, податель жалобы, действуя добросовестно и разумно, имел возможность уточнить информацию о времени и месте слушания дела на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел). В соответствии со сведениями указанного сайта определение суда от 06.11.2012 размещено судом первой инстанции на его официальном сайте в сети Интернет 08.11.2012 (том 15 страница 81), то есть почти за месяц до даты судебного заседания.

При названных обстоятельствах представитель участников должника надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания по вопросу назначения конкурсного управляющего, состоявшегося 04.12.2012, и имел возможность проявить должный интерес к рассмотрению дела в суде.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции не допущено нарушений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2012 по делу N А24-5518/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич Т.А. Аппакова