Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 09АП-8402/11

г. Москва

Дело N А40-18969/09-89-223

19 мая 2011 г.

N 09АП-8402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей А.А. Солопова, Е.Б. Расторгуев

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Рашен Ленд" (в порядке ст. 42 АПК РФ), Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Советская Лимитед", Департамента имущества города Москвы, СГУП по продаже имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 г. по делу N А40-18969/09-89-223, принятое судьей Акименко О.А.

по иску Росимущества

к СГУП по продаже имущества г. Москвы, Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Советская Лимитед"

третьи лица - Департамент имущества города Москвы, Прокуратура города Москвы, Управление Росреестра по Москве

о признании недействительным открытого аукциона

при участии

от истца Егорова А.А. по доверенности от 12.01.2011 г.;

от ответчиков:

Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Советская Лимитед" - Галкин Н.Н. по доверенности от 29.06.2010 г., Поповичев А.А. по доверенности от 08.11.2010 г., Никитин Р.Г. по доверенности от 18.03.2011 г.;

СГУП по продаже имущества г. Москвы - Прохватова Ю.В. по доверенности от 28.04.2011 г.;

от третьих лиц

Департамент имущества города Москвы - Черненков В.И. по доверенности N Д11/7172;

Прокуратура города Москвы - Епифанцева Н.В. (удостоверение N 110887);

Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен;

ООО "Рашен Ленд" - Табаков А.В. по доверенности от 08.02.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Росимущество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СГУП по продаже имущества г. Москвы и Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Советская Лимитед" о признании недействительным открытого аукциона по продаже нежилых помещений площадью 13 987, 9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.32/2, проведенный 19.06.2007 г. СГУП по продаже имущества г. Москвы и признании недействительным договора купли-продажи объекта приватизации - нежилых помещений площадью 13 987, 9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.32/2, заключенный между СГУП по продаже имущества г. Москвы и Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Советская Лимитед".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2010 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2010 г. N КГ-А40/9311-10 решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 года по делу N А40-18969/09-89-223 отменены в связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанции не исследовались обстоятельства возможной передачи спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность города Москвы на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 3 января 1992 года N 8 "О передаче в муниципальную собственность гостиничного хозяйства города Москвы", вопрос о праве собственности на спорное здание гостинцы, являющееся предметом оспариваемых истцом торгов остался не рассмотренный, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость установить надлежащего собственника выставленного на торги имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2011 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Рашен Ленд" в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым решением, Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Советская Лимитед" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым решением, СГУП по продаже имущества г. Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым решением, Департамента имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, выслушав представителей истца и ответчиков, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании недействительным открытого аукциона по продаже нежилых помещений площадью 13 987, 9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.32/2, проведенный 19.06.2007 г. СГУП по продаже имущества г. Москвы и признании недействительным договора купли-продажи объекта приватизации - нежилых помещений площадью 13 987, 9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.32/2, заключенный между СГУП по продаже имущества г. Москвы и Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Советская Лимитед".

Из судебных актов по делу N А40-113538/09-03-925 следует, что ООО "Рашен Ленд" является правопреемником в части прав как арендодателя Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Советская Лимитед", вытекающих из договора аренды спорных нежилых помещений.

Учитывая, что рассмотрения вопроса о правах на данные нежилые помещения затрагивают права и законные интересы арендодателя и его правопреемника в части взыскания арендных платежей - ООО "Рашен Ленд", которое не было привлечено к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6ў статьи 268 АПК РФ апелляционный суд выносит определение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Рашен Ленд".

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы иска, представил письменные пояснения по иску.

Представитель Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Советская Лимитед" в судебном заседании возражал против доводов иска, письменный отзыв по иску не представил.

Представитель СГУП по продаже имущества г. Москвы в судебном заседании возражал против доводов иска, письменный отзыв по иску не представил.

Представитель Департамента имущества города Москвы в судебном заседании возражал против доводов иска, письменный отзыв по иску не представил.

Представитель ООО "Рашен Ленд" в судебном заседании возражал против доводов иска, представил письменный отзыв по иску.

Представитель Прокуратуры города Москвы в судебном заседании возражал против доводов иска, письменный отзыв по иску не представил.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по иску не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчиков, третьих лиц, проверив все доводы искового заявления и возражений на него с учетом указаний ФАСМО, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "СОВЕТСКАЯ ЛИМИТЕД" и Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы о признании недействительными торгов, проведенных СГУП по продаже имущества г. Москвы 19 июня 2007 года в форме открытого аукциона по продаже объекта приватизации - нежилых помещений площадью 13 987,9 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 32/2, а также о признании недействительным договора купли-продажи указанного имущества, заключенного по результатам названных торгов между СГУП по продаже имущества г. Москвы и ЧАКОО "СОВЕТСКАЯ ЛИМИТЕД" от 22.06.2007 N 724.

Требования заявлены в соответствии со ст.ст. 168, 209, 447, 449 ГК РФ и мотивированы тем, что собственником выставленного на торги объекта недвижимого имущества - нежилых помещений площадью 13 987,9 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 32/2 в силу закона является Российская Федерация. Здание гостиницы "Советская" в муниципальную собственность города Москвы никогда не передавалось, Российская Федерация никогда не отказывалась от своих прав на данное здание, согласия на отчуждение данного имущества не давала и никому не поручала организацию торгов по продаже упомянутого здания, в связи с чем, ответчик - СГУП по продаже имущества г. Москвы распорядился чужим имуществом, что является в соответствии с положениями статей 447 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания вышеназванных торгов недействительными и влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (т. 1 л.д. 2-5).

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение представляет собой часть здания гостиницы "Советская", расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.32/2 площадью 13 987, 9 кв.м.

Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 ноября 2001 года произведена государственная регистрация права собственности города Москвы на часть здания по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.32/2 площадью 14230, 5 кв.м., кадастровый номер:77-09-04020-2117524, условный номер 144298 (т.1 л.д. 57).

Департамент имущества города Москвы своим распоряжением от 22.03.2007 г.. N 783-р принял решение о продаже на аукционе нежилых помещений по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.32/2 площадью 13 987, 9 кв.м. (т.2 л.д. 29-32).

19.06.2007 года СГУП по продаже имущества г. Москвы проведен открытый аукцион продажи объектов приватизации, находящихся в собственности города Москвы, в том числе и нежилых помещений площадью 13 987, 9 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.32/2. (т. 2 л.д. 22-28).

Победителем аукциона признана Частная акционерная компания "Советская Лимитед" (т. 2 л.д. 36), с которой СГУП по продаже имущества г. Москвы 22 июня 2007 года заключен договор АИ N 724 купли - продажи объекта приватизации -нежилых помещений площадью 13 987, 9 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.32/2 (т. 1 л.д. 8-10, т. 2 л.д. 38-43).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии преюдициального значения для настоящего спора вступившие в законную силу судебные акты по делам N А40-24834/07-130-174 (т.1 л.д. 99-104), N А40-31826/07-63-262(т.1 л.д. 108-114), N А40-34711/08-85-244. Выводов о том, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.32/2 являются собственностью города Москвы или федеральной собственностью указанные судебные акты не содержат. Кроме того, Росимущество к участию в делах не привлекалось, вопрос о принадлежности спорного объекта недвижимости не рассматривался.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что к моменту принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорный объект- здание гостинцы "Советская" было передано в ведение города Москвы и в силу п. 2 указанного Постановления передаются в муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации -имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливаются законом.

В соответствии с положениями п. 6 Приложения N 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам федеральной собственности относятся объекты гостиничного хозяйства, находящиеся в ведении центральных органов государственного управления Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Согласно п. 1 Приложения N 3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР N 2065 от 17.07.1947г. начато строительство гостиницы "Советская". 08.02.1952 года на основании Постановления Совета Министров СССР N 703 гостиница введена в эксплуатацию. Согласно справки ГУП МосгорБТИ N 2472 от 13.04.2010 г.. по результатам технической инвентаризации 4-х этажной гостиницы "Советская" выполненной 20.06.1958 года, она вместе с нежилыми помещениями общей площадью 18673 кв.м. была учтена по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.32/2 (т. 2 л.д. 70-77, т. 3 л.д. 49).

Финансирование строительства гостиницы "Советская" производилось из государственного бюджета.

Вывод суда первой инстанции о том, что гостиница "Советская" находилась в ведении Госкоминтуриста СССР основано только на отчете Счетной Палаты. Из отчета Счетной Палаты N 33 (403) "О проверке передачи в муниципальную собственность г. Москвы и государственную собственность г. Санкт-Петербурга гостиниц и имущества бывшего Госкоминтуриста СССР, а также дальнейшего акционирования и приватизации этих объектов" от 22 октября 2004 г.. следует, что здание гостиницы "Советская" по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.32/2 находилось в ведении Госкоминтуриста СССР (т. 1 л.д. 19).

Однако, отчет Счетной Палаты не основан на конкретных доказательств и рассматривается судом апелляционной инстанции как мнение контролирующего органа.

Из исторической справки, выданной Объединенным архивом Управления высотных домов и гостиниц Мосгорисполкома, согласно которой с момента ввода в эксплуатацию до 1954г. гостиница находилась в непосредственном введении Треста "Московские гостиницы" Управления предприятий коммунального обслуживания Мосгорисполкома, в 1965-1956гг. гостиница состояла в ведении Управления по эксплуатации высотных домов Мосгорисполкома, а в 1956-1957гг в ведении Управления по эксплуатации высотных домов и гостиниц Мосгорисполкома. С 1958г. гостиница находилась в системе Управления высотных домов и гостиниц Мосгорисполкома. В 1988 году создан гостиничный комплекс "Советский" УВДиГ Мосгорисполкома на базе гостиницы "Советская" и ресторана "Советский" (решением Мосгорисполкома N 2000 от 22.09.1988 года). 23.12.1988 года Управление высотных домов и гостиниц реорганизовано в Московское городское объединение гостиниц Мосгорисполкома (решение Мосгорисполкома N 2169 от 21.09.1988 года приказ N 1 от 23.12.1988 МГОГ).

Отнесение данной гостиницы к ведению Мосгорисполкома подтверждается постановлением Совета Министров СССР от 14.02.1952 г. N 770 "О мероприятиях, связанных со снижением платы за номера в гостиницах", в частности приложением N 3 к данному постановлению, в котором указано принадлежность гостиницы "Советская" к Мосгорисполкому.

Непосредственное управление органами г. Москвы, а не Госкоминтуристом СССР, подтверждается приказами треста "Московские гостиницы" N 41 от 10.05.1952 г. и N 76 от 24.06.1953 г., решениями Могорисполкома от 25.04.1952 г. N 26/30, 04.04.1990 г. N 632, 21.09.1988 г. N 2169р, 05.12.1989 г. N 2357, 22.09.1988 г. N 2000, 12.07.1957 г. N 35/6, 23.02.1957 г. N 9/27, 30.12.1954 г. N 79/31, 24.09.1954 г. N 58/59 приказами начальника Управления по эксплуатации высотных домов Мосгорисполкома N 101 от 25.07.1957 г., 27.02.1957 г. N 12, 04.01.1955 г. N 4 и N 1, 27.09.1954 г. N 56.

Таким образом, спорный объект недвижимости находился в ведении Мосгорисполкома, в том числе на момент принятия Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что доказательств подтверждающих факт того, что гостиница "Советская" выбыла из ведения Госкоминтуриста СССР и находилась в системе Управления высотных домов и гостиниц Мосгорисполкома, а в 1988 году спорный объект недвижимости был передан вновь созданному гостиничному комплексу "Советский" УВДиГ Мосгорисполкома, то есть спорный объект недвижимости был передан и находился на балансе данного юридического лица и, соответственно, находился на момент вступления в законную силу Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 в управлении Мосгорисполкома, суду не представлено, не соответствует материалам дела.

Ссылка истца на постановление Правительства Российской Федерации от 03.01.1992 года N 8, которым было принято решение передать в муниципальную собственность г. Москвы все объекты гостиничного хозяйства, расположенные на территории Москвы, кроме находящихся в собственности республик, ранее входивших в состав СССР, министерств и ведомств РСФСР, а также общественных организаций, не принимается, поскольку данным постановлением передавались только объекты федеральной собственности, к которым гостиница "Советская" не относится.

Таким образом, доказательств возможной передачи спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность города Москвы на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 3 января 1992 года N 8 "О передаче в муниципальную собственность гостиничного хозяйства города Москвы" не может быть представлено и сторонами не представлены, также данная гостиница не указана в перечне предприятий, передаваемых Правительству Москвы, указанных в приложении к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03 января 1992 года N 14 "О передаче в муниципальную собственность города Москвы гостиниц и имущества бывшего Госкоминтуриста СССР".

Не подлежит применению к данным правоотношениям пункт 1 Распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп, поскольку соблюдения процедуры передачи спорного объекта в собственность города Москвы в соответствии с положениями указанных постановления и распоряжения не требовалось, т.к. данный объект принадлежал на момент разграничения государственной собственностью муниципальной собственностью.

Таким образом, здание гостиницы "Советская" было включено в реестр объектов недвижимости, относящихся к собственности города Москвы N 00-002434 от 09 ноября 2001 года (т.1 л.д. 57) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом не доказано право собственности Российской Федерации на спорное имущество.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Истцом не представлены доказательства наличия заинтересованности истца в оспаривании торгов.

Пунктом 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

Решение о продаже на аукционе нежилых помещений по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.32/2 площадью 13 987, 9 кв.м. принято Департаментом имущества города Москвы (распоряжение от 22.03.2007 г.. N 783-р т.2 л.д. 29-32), уполномоченным от имени собственника- города Москвы, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит рассмотрению, поскольку как указало ФАСМО в постановлении по настоящему делу от 20 сентября 2010 г. N КГ-А40/9311-10, в случае установления отсутствия какого-либо нарушения прав истца ответчиками, применение срока исковой давности исключается, поскольку течение срока исковой давности не начинается.

Вывод суда о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку Российская Федерация владеет указанным зданием и из владения собственника этот объект не выбывал, в связи, с чем на основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требование собственника, связанное с устранением нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется, не основан на материалах дела и позиции самого истца, который указывает на то, что не владел и не владеет спорным объектом.

С учетом совокупности указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-268, п.2 ст.269, 270, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 г. по делу N А40-18969/09-89-223 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

А.А. Солопова Е.Б. Расторгуев