Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 13АП-4370/11

г. Санкт-Петербург

31 мая 2011 г.

Дело N А56-30457/2009/з45

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4370/2011) ЗАО "ЮниКредит Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011 по делу N А56-30457/2009/з45 (судья Каменев А.Л.), принятое по заявлению ЗАО "ЮниКредит Банк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела

по заявлению ООО "Промтранс"

к ООО "Фаэтон-Аэро"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от ЗАО "ЮниКредит Банк": Бардашевой Е.Г. по доверенности N 1145/670 от 04.10.2010

от внешнего управляющего: Федорова Ю.В. по доверенности от 21.06.2010

от кредитора ООО КБ "Финансовый капитал": Третьяковой Н.А. по доверенности от 29.12.2010

установил:

В процедуре внешнего управления, введенной в отношении ООО "Фаэтон-Аэро" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010, с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника обратилось ЗАО "ЮниКредит Банк". Требование заявлено в отношении следующих сумм:

- по соглашению о предоставлении кредита N 002/0249L/08 от 28.08.2008 - 14 886 986 руб. 30 коп процентов за пользование кредитом и 3 346 966 руб. 12 коп. неустойки;

- по соглашению о предоставлении кредита N 002/014L/09 от 12.05.2009 в сумме 24 272 561 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 009 838 руб. 09 коп. неустойки (обеспечено залогом имущества по договору N 002/0061Z/09 от 12.05.20090).

Данные суммы начислены за период процедуры наблюдения в отношении должника.

Определением суда от 17.02.2011 ЗАО "ЮниКредит Банк" отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Судом учтено, что определением от 22.01.2010 в рамках дела N А56-30457/2009/з16 в реестр требований кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро" включены требования ЗАО "ЮниКредит Банк" в сумме 71 423 972 руб. 60 коп. долга и 135 818 руб. 92 коп. неустойки по соглашению о предоставлении кредита N 002/0249L/08 от 28.08.2008 и в сумме 128 149 663 руб. 49 коп. долга и 244 127 руб. 85 коп. неустойки по соглашению о предоставлении кредита N 002/014L/09 от 12.05.2009.

При рассмотрении требования судом применены положения пункта 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63).

На определение суда ЗАО "ЮниКредит Банк" подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом ном материального права.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено следующее:

- ЗАО "ЮниКредит Банк" согласно определению суда по делу N А56-30457/2009/з16 от 22.01.2010 включен в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности, исчисленной по состоянию на дату введения наблюдения;

- 10.06.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления. В связи с этим Банком было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника по денежным обязательствам, а именно процентов за пользование кредитами и неустоек, начисленных за период наблюдения в следующих суммах:

- 14 886 986,3 руб. и 24 272 561,64 руб. процентов за пользование кредитами, выданными на основании соглашений о предоставлении кредита от 28.08.2008 N 002/0249L/08 и от 12.05.2009 N 002/014L/09 соответственно, и исчисленных как разница между размером требований, уже включенных в реестр на дату введения наблюдения, и размером требований, рассчитанных на дату введения внешнего управления по суммам начисленных на использованную и непогашенную задолженность процентов кредитным соглашениям;

- 3 346 966,12 руб. и 6 009 838,09 руб. штрафных процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитных соглашений за период наблюдения и также рассчитанных как разница между уже установленной суммой штрафных процентов на дату введения наблюдения и суммой штрафных процентов, начисленных за период наблюдения.

В связи с тем, что задолженность по кредитным соглашениям до настоящего времени должником не погашена, начиная с 16.06.2009, у должника возникла задолженность по уплате процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитных соглашений.

В соответствии с параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, получивший банковский кредит, обязан возвратить его в установленный срок либо по требованию кредитора, а также уплатить проценты за пользование суммой кредита. За нарушение сроков исполнения кредитных обязательств, должник в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитных соглашений обязан уплатить неустойку.

ЗАО "ЮниКредит Банк" просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, включив заявленные дополнительные требования в реестр требований кредиторов должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЮниКредит банк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель внешнего управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Представитель ООО КБ "Финансовый капитал" оставил вопрос на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве, проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 Постановления N 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.

Данное правило распространяется и на иные платежи по кредитному договору, в том числе на штрафные санкции (пени, неустойки).

Исходя из указанных разъяснений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер денежного обязательства должника перед ЗАО "ЮниКредит Банк", установленный определением суда от 22.01.2010 на дату введения в отношении должника наблюдения, является окончательным, в связи с чем правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов, а также неустойки за последующие периоды отсутствуют.

В этой связи обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011 по делу N А56-30457/2009/з45 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЮниКредит Банк" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко