г. Хабаровск
|
16 июня 2011 г.
|
N 06АП-1880/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С. Б.
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.,
при участии в заседании:
от Федеральной налоговой службы: Малева А.Н., представителя по доверенности от 14.03.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края
на определение от 18.03.2011
по делу N А73-14618/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьями А.Ю. Сецко, М.А. Барилко, А.Н. Калашниковым,
по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Комсомльскремстройсервис" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Комсомольскремстройсервис" (далее - ООО "Комсомольскремстройсервис", должник, (ОГРН 1022700519115, ИНН 2703009829)) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Болдин Владимир Анатольевич.
Определением суда от 18.03.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 18.03.2011, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в апелляционной жалобе просит его отменить и продлить процедуру конкурсного производства.
Заявитель считает обжалуемое определение необоснованным, в качестве оснований для его отмены указывает на невозможность завершения конкурсного производства при наличии в производстве суда разногласий между уполномоченным органом и конкурсным управляющим должника о размере процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа на удовлетворении поданной жалобы настаивал.
Арбитражный управляющий Болдин В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.
Цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующее удовлетворение требований кредиторов.
Для продления срока ликвидационной процедуры необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.
По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.
Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность по осуществлению мероприятий, связанных с формированием конкурсной массы, возлагается на конкурсного управляющего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы ООО "Комсомольскремстройсервис" для расчета с кредиторами, выполнены.
Арбитражным управляющим представлено ходатайство о завершении конкурсного производства.
Порядок завершения конкурсного производства регламентирован статьей 149 Закона о банкротстве и в качестве обязательного условия предусматривает только рассмотрение арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, что имело место в данном случае.
Как следует из материалов дела, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов (95733
