Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 06АП-2472/11

г. Хабаровск

11 июля 2011 г.

N 06АП-2472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Малев А.Н., представитель, доверенность от 14.03.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 06.04.2011

по делу N А73-14618/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Болдиным В.А. обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскремстройсервис"

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 06.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Комсомольскремстройсервис" (ИНН 2703009829, ОГРН 1022700519115, далее - ООО "Комсомольскремстройсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Болдиным В.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, в которой просила признать незаконными и нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа действия арбитражного управляющего, в части несвоевременного погашения требований кредиторов третьей очереди.

Определением суда от 06.04.2011 жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить указанный судебный акт, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что материалами дела подтверждается, что по состоянию на 23.12.2010 остаток денежных средств на расчетном счете должника составил 8 147, 445 тыс. руб., однако конкурсным управляющим кредиторская задолженность начала погашаться только с 24.01.2011.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Арбитражный управляющий Болдин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего, а также возможность причинения данными действиями (бездействием) убытков должнику либо его кредиторам.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов - ФНС России и ООО "ДВ-торг" на общую сумму 9 516 097 руб. 62коп.

Из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2011 следует, что в реестре требований кредиторов произведена замена ООО "ДВ-торг" его правопреемником ООО "Дальспецпоставка".

Представленными конкурсным управляющим Болдиным В.А. платежными поручениями (л.д. 26-35) подтверждается, что расчет с кредиторами проводится с февраля 2011 года, то есть после замены одного из кредиторов правопреемником.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Законом о банкротстве не предусмотрен срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан приступить к расчетам с кредиторами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ФНС России обжаловала в апелляционном порядке определение суда от 18.03.2011 о завершении конкурсного производства (то есть возражала против завершения конкурсного производства).

Таким образом, отсутствуют и доказательства причинения кредиторам убытков (вознаграждения арбитражного управляющего) в связи с началом расчетов с кредиторами через два месяца после поступления на расчетный счет денежных средств.

Поскольку заявитель в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал совокупности условий, необходимых для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего неправомерными и отстранения последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а именно неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение последним прав и законных интересов подателя жалобы в ходе процедуры конкурсного производства, а также причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06 апреля 2011 года по делу N А73-14618/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь