Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 06АП-3828/11

г. Хабаровск

16 сентября 2011 г.

N 06АП-3828/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ФНС России: Римаренко К.С., представитель, доверенность б/н от 14.03.2011;

от арбитражного управляющего ООО "Комсомольскремстройсервис" Болдина В.А.: Паначева О.Н., представитель, доверенность б/н от 17.01.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО "Комсомольскремстройсервис" Болдина В.А.

на определение от 27.07.2011

по делу N А73-14618/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о возмещении необоснованных расходов путем взыскания с арбитражного управляющего ООО "Комсомольскремстройсервис" Болдина В.А. 23 476 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскремстройсервис" (ОГРН 1022700519115 ИНН 2703009829, далее - ООО "Комсомольскремстройсервис", должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении необоснованных расходов путем взыскания с арбитражного управляющего должника Болдина В.А. 23 476 руб. 47 коп.

Определением суда от 27.07.2011 заявление ФНС России удовлетворено в полном объеме.

Арбитражный управляющий Болдин В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что имевшее место необоснованное получение процентов по вознаграждению в размере 23 476 руб. 47 коп. должно быть зачтено в счет выплаты вознаграждения конкурсному управляющему с даты вынесения определения суда о завершении конкурсного производства до даты исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители арбитражного управляющего и ФНС России поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Болдин В.А.

Решением суда от 06.04.2010 ООО "Комсомольскремстройсервис", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Болдин В. А.

Определением суда от 18.03.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с окончанием осуществления ликвидационной процедуры, от конкурсного управляющего поступило ходатайство о выплате ему суммы процентов по вознаграждению в размере 396 055 руб.

Определением суда от 18.03.2011 заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 определение суда от 18.03.2011 изменено, сумма процентов по вознаграждению установлена в размере 372 528 руб. 53 коп. В удовлетворении установления суммы процентов на 23 493 руб. 46 коп. отказано.

Вместе с тем, на дату рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства проценты по вознаграждению получены конкурсным управляющим должника в размере 396 055 руб.

В этой связи, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении конкурсным управляющим необоснованно полученных процентов по вознаграждению в размере 23 493 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебных актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт необоснованного начисления процентов по вознаграждению в размере 23 493 руб. 46 коп. установлен постановлением апелляционного суда от 24.06.2011, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании арбитражного управляющего Болдина В.А. возвратить их в конкурсную массу.

Довод жалобы об имевшем месте зачете переплаченных сумм процентов по вознаграждению в счет фиксированного вознаграждения, не выплаченного арбитражному управляющему за период с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства выносится после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, то есть с даты утверждения и до даты завершения конкурсного производства.

Таким образом, вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается до даты принятия судом определения о завершении конкурсного производства, а не исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27 июля 2011 года по делу N А73-14618/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь