Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 06АП-2760/11

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С. Б.

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Дальнефтетранс" Дутовой Н.А.

на определение от 17.06.2011

по делу N А73-8158/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

временный управляющий ООО "Дальнефтетранс" Дутова Н.А. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления определения, то есть с 14.04.2011, и, заканчивается 28.04.2011.

Как установлено судом апелляционной инстанции, жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края 17.06.2011, т.е. с пропуском установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование.

В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование определения суда от 14.04.2011 временный управляющий Дутова Н.А. ссылается на невозможность устранения недостатков, изложенных в определении Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 об оставлении первоначально поданной апелляционной жалобы без движения, в связи с болезнью.

Между тем судом апелляционной инстанции учитывается то, что согласно почтового уведомления, определение от 03.05.2011, об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено заявителем жалобы 06.05.2011.

Согласно представленной временным управляющим Дутовой Н.А. справке МУЗ "Городская поликлиника N 7" она находилась на лечении в условиях стационара на дому с 20.05.2011.

С учетом представленных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Дутовой Н.А. было достаточно времени для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы, а именно - поставить оригинал подписи на апелляционной жалобе.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также информации о наличии объективных препятствий для устранения в срок обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не предоставлено.

Заявитель не привел убедительных доводов в обоснование того, почему, получив копию определения от 03.05.2011, он не смог своевременно, до 03.06.2011, устранить недостатки поданной апелляционной жалобы. Иных, мотивированных доводов в обоснование заявленного ходатайства заявителем жалобы также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока нет.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах в 1 экз., приложенные документы на 5-ти листах.

Судья

С.Б. Ротарь