Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 06АП-3037/11

г. Хабаровск

26 июля 2011 г.

N 06АП-3036/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.

при участии в заседании:

от Сбербанка России: Трибанова О.П., доверенность от 14.06.2011 N 21-03/11-1354; Ивашина Н.В., доверенность от 05.11.2010 N 21-03/11-35

от временного управляющего ООО "Дальнефтетранс": Юдин О.В., доверенность от 25.07.2011 N 1

от ООО "Дальнефтетранс": Антушевич Е.Т., доверенность от 25.07.2011

от ООО "Юрганз": Молчанова О.С., доверенность от 29.11.2011

от ОАО "Дальневосточная транспортная группа": Костяная И.П.. доверенность от 01.01.2011

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

Сбербанка России, общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская топливная компания"

на определение от 15 июня 2011 года

по делу N А73-8158/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьями Кузнецовым В.Ю., Ивановой Н.И., Тюрюминой Л.Н.

по ходатайству арбитражного управляющего об отложении судебного разбирательства

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 22.07.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" (далее - Общество, должник) по заявлению должника.

Определением от 22.09.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Рассмотрение дела по вопросу об окончании процедуры наблюдения назначено этим же определением в судебное заседание на 15.02.2011.

Определением от 27.01.2011, вынесенным по результатам рассмотрения заявления временного управляющего должника, последнего обязали отложить проведение первого собрания кредиторов в порядке п.6 ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)2 (далее - Закон о банкротстве) до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный п.1 ст.71 Закона о банкротстве срок.

Определениями от 15.02.2011, от 12.04.2011 рассмотрение дела по вопросу об окончании процедуры наблюдения откладывалось арбитражным судом по ходатайству временного управляющего, до 05.04.2011 и до 07.06.2011 соответственно, отложение мотивировано непроведением первого собрания кредиторов ввиду нерассмотрения заявленных в установленный срок требований.

Определением от 15.06.2011 рассмотрение дела по вопросу об окончании процедуры наблюдения отложено до проведения первого собрания кредиторов. Суд при вынесении определения исходил из того, что требования двух кредиторов - ООО "Голдлайн" и ОАО "Номос-Банк" к дате судебного заседания не рассмотрены.

На определение от 15.06.2011 поданы две апелляционные жалобы от конкурсных кредиторов должника: от Сбербанка России и от общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская топливная компания".

Сбербанк России в апелляционной жалобе определение от 15.06.2011 отменить и разрешить вопрос по существу; признать Общество несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство.. Обращает внимание на длительность рассмотрения дела о банкротстве, которая превысили установленный Законом о банкротстве срок. Считает, что закон связывает завершение процедуры наблюдения с установленным сроком, а не с проведением первого собрания кредиторов. Полагает, что обжалуемое определение нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку влечет нарушение срока рассмотрения дела, препятствует ознакомлению с финансовым состоянием должника; также указывает в этой связи на уменьшении потенциальной стоимости заложенного имущества в связи с эксплуатацией подвижного состава. Поясняет, что на сегодняшний день в реестр включены требования 14 кредиторов, не рассмотренным осталось требование 1 кредитора, при этом причина нерассмотрения - приостановление производства по требованию до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, полагает указанного кредитора поставленным в преимущественное положение.

ООО "Хабаровская топливная компания" в своей апелляционной жалобе просит определение от 15.06.2011 отменить и принять новый судебный акт о признании Общества несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Приводит доводы о нарушении судом срока рассмотрения дела о банкротстве; о нарушении прав и имущественных интересов кредиторов. Считает, что суд вправе отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, но не продлить срок рассмотрения дела о банкротстве. Ссылается на то, что требования большинства крупных кредиторов установлены.

В отзывах на апелляционные жалобы временный управляющий Общества и конкурсные кредиторы должника - общество с ограниченной ответственностью "РЭЙЛ ИНВЕСТ", общество с ограниченной ответственностью "Юрганз", открытое акционерное общество" Дальневосточная транспортная группа", полагая обжалуемое определение законным, просят оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Сбербанка России привели доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении, при этом пояснили, что на сегодняшний день ОАО "Номос-Банк" - кредитор, для рассмотрения требований которого отложено заседание, отказался от своих требований; требования другого кредитора - ООО "Голдлайн" рассмотрены и включены в реестр. Представители Общества и временного управляющего Общества, а также представители конкурсных кредиторов должника - ООО "Юрганз" и ОАО "Дальневосточная транспортная группа" выразили единое мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Проверив законность определения от 15.06.2011, с учетом доводов апелляционных жалоб, отзывов на них и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Назначение даты судебного заседания для рассмотрения вопроса об окончании процедуры наблюдения влечет в силу закона обязанность временного управляющего провести первое собрание кредиторов не позднее чем за десять дней до этой даты (п.1 ст.72 Закона о банкротстве). В силу п.2 ст.67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Как установлено выше, что в рамках настоящего дела арбитражный суд вынес определение от 21.07.2011, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Посредством вынесения данного определения арбитражный суд реализовал предоставленное ему п.6 ст.71 Закона о банкротстве право, исходя из того, что на момент проведения первого собрания кредиторов не будут рассмотрены требования кредиторов, предъявленные к должнику в установленный срок. Данное определение не отменено и не изменено.

Из представленных документов видно, что к 07.06.2011 (дата проведения судебного заседания, по результатам которого вынесено оспариваемое определение) требования всех конкурсных кредиторов, заявившихся в установленных срок, не рассмотрены.

Следовательно, у временного управляющего отсутствовала возможность выполнить соответствующие обязанности к определенной арбитражным судом дате (07.06.2011).

Нормы ст.75 Закона о банкротстве в п.2 устанавливают последствия, наступающие в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве. Каковы последствия непроведения первого собрания кредиторов по причине возложения судом обязанности на арбитражного управляющего отложить его проведение, в законодательстве о банкротстве не указано.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации превышение законодательно установленного срока процедуры наблюдения и срока рассмотрения дела о банкротстве (ст.62, ст.51 Закона о банкротстве) не является безусловным основанием для завершения наблюдения. В данном случае арбитражный суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие неотмененного определения от 27.01.2011, сумму нерассмотренного требования и наличие информации о реальном сроке рассмотрения требования соответствующего кредитора (производство по его требованию возобновлено определением от 06.06.2011), пришел к выводу о возможности отложения вопроса о завершении наблюдения.

Апелляционный суд учитывает, что на дату апелляционного производства основание, послужившее поводом для отложения судебного заседания в деле о банкротстве, отпало; препятствия для проведения первого собрания кредиторов должника на сегодняшний день отсутствуют. В этой связи вопрос о соблюдении баланса интересов кредиторов не имеет существенного значения при рассмотрении апелляционных жалоб. В этой же связи не имеет значения отсутствие в обжалуемом определении указания на дату, до которой судебное заседание откладывается арбитражным судом.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. Обжалуемое определение следует оставить в силе.

Определение, вынесенное по результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, является окончательным, учитывая правила п.3 ст.61 Закона банкротстве и то, что нормы АПК РФ вынесение такого определения не предусматривают, а положения Закона о банкротстве не устанавливают возможность его обжалования.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15 июня 2011 года по делу N А73-8158/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова