Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 12АП-3571/11

г. Саратов

N А12-10341/2009

резолютивная часть оглашена 23 июня 2011 года.

в полном объеме изготовлено 30 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МирСтрой" Зубковской Натальи Викторовны - Кубасовой Ю.С., действующей на основании доверенности от 23 июля 2010 года,

от Федеральной налоговой службы, в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, - Беликовой Т.В., действующей на основании доверенности от 31 декабря 2010 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МирСтрой" Зубковской Натальи Викторовны, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2011 года о частичном удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по делу N А12-10341/2009, судья Иванова Л.К.,

по жалобе Федеральной налоговой службы г. Москва, в лице ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область, на действия (бездействия) конкурсного управляющего открытого общества с ограниченной ответственностью "МирСтрой" Зубковской Натальи Викторовны, г. Волгоград,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МирСтрой" Зубковской Натальи Викторовны, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба, в лице ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области (далее - уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МирСтрой" (далее - ООО "МирСтрой") Зубковской Натальи Викторовны, выразившееся:

- в привлечении без достаточных оснований для осуществления процедуры банкротства специалистов ООО "СпецКредитСервис" для правового обслуживания и оказания бухгалтерских услуг,

- в одновременном использовании двух расчетных счетов, расходовании денежных средств миную расчетный счет должника, в нарушение пункта 1 статьи 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве),

- в не привлечении независимого оценщика для проведения оценки дополнительно выявленного имущества должника,

- в не предоставлении предложений о порядке, сроках и условиях продажи дополнительно выявленного имущества должника, - в которой просила признать ее действия (бездействия) незаконными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2011 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично: признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "МирСтрой" Зубковской Н.В., выразившиеся в не привлечении независимого оценщика для проведения оценки дополнительно выявленного имущества должника, не предоставлении предложений о порядке, сроках и условиях продажи дополнительно выявленного имущества должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Конкурсный управляющий ООО "МирСтрой" Зубковская Н.В. с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2011 года не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просила определение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "МирСтрой" Зубковской Н.В., выразившихся в не привлечении независимого оценщика для проведения оценки дополнительно выявленного имущества должника, в не предоставлении предложений о порядке, сроках и условиях продажи дополнительно выявленного имущества должника, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в оспариваемой части.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МирСтрой" Зубковской Натальи Викторовны, об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования системы видеоконференц-связи.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в открытом судебном заседании, с использования системы видеоконференц-связи, обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционной суд полагает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части вынесено в соответствии с нормами права и основано на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

Данной статьей предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2010 года ООО "МирСтрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда первой инстанции от 22 июля 2009 года конкурсным управляющим утверждена Зубковская Н.В.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года и от 17 марта 2011 года, в связи с наличием нереализованного имущества, по ходатайству конкурсного управляющего суд дважды продлевал срок конкурсного производства, последний раз до 08 мая 2011 года.

Частями 1, 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регламентированы обязанности конкурсного управляющего: "1. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

2. Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности".

Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов по состоянию на 06 апреля 2011 года включены требования 6 кредиторов, суммарный размер требований которых составил 2 065 353 рублей 95 копеек (т.18 л.д.60-63).

В соответствии с инвентаризационной описью основных средств N 1 от 14 сентября 2009 года конкурсным управляющим ООО "МирСтрой" Зубковской Н.В. была проведена инвентаризация имущества должника (т.13 л.д.5-6).

В конкурсную массу, согласно акту инвентаризации, включено имущество балансовой стоимостью 115 261 рубль. В соответствии с независимой оценкой рыночная стоимость данного имущества составила 57 460 рублей.

В соответствии с актом N 3 от 23 ноября 2009 года инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами у должника также выявлена дебиторская задолженность в размере 581 131 рубля 37 копеек (т.13 л.д.8).

Определением суда первой инстанции от 18 марта 2010 года был утвердил порядок и условия продажи имущества должника, ООО "МирСтрой", без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи по цене согласно отчету об оценке имущества, проведенного конкурсным управляющим.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2010 года по делу N А12-2761/2010, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 года и постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 25 декабря 2010 года, суд обязал ОАО "Волжский подшипниковый завод" возвратить ООО "МирСтрой" переданное по договору купли-продажи от 09 февраля 2009 года имущество в количестве 44 единицы, по общей цене реализации 113 729 рублей.

Согласно акту наружного осмотра имущества от 03 августа 2010 года конкурсный управляющий Зубковская Н.В. произвела осмотр 44 наименований строительного оборудования (т.13 л.д.96).

06 августа 2010 года Зубковская Н.В. самостоятельно провела оценку данного оборудования, определив цену реализации в общей сумме 604 371 рублей и включив данное имущество в конкурсную массу (т.13 л.д.97-99).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что 31 августа 2010 года Зубковской Н.В. на утверждение собранию кредиторов был вынесен вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации дополнительно выявленного имущества, без представления предусмотренного статьей 130 Закона о банкротстве отчета независимого оценщика об оценке имущества должника.

Конкурсный управляющий предложила осуществлять реализацию имущества должника в порядке публичного предложения (без проведения открытых торгов) путем заключения договоров купли-продажи с условием о произведении оплаты в течение 10 дней с момента заключения договора (т.6 л.д.114-120).

Конкурсными кредиторами указанные Предложения утверждены не были.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом N 6 собрания кредиторов ООО "МирСтрой" от 31 августа 2010 года (т.6 л.д.95).

В нарушение требований статьи 139 Закона о банкротстве, вопрос об утверждении порядка реализации дополнительно выявленного имущества конкурсным управляющим вновь не заявлялся, оценка имущества должника независимым оценщиком не проводилась, отчет независимого оценщика на утверждение конкурсным кредиторам представлен не был.

Только 22 марта 2011 года, спустя семь месяцев после поступления в конкурсную массу дополнительно выявленного имущества, конкурсный управляющий Зубковская Н.В. направила кредиторам уведомление о проведении собрания кредиторов на 06 апреля 2011 года с повесткой: предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества, однако отчет независимого оценщика представлен не был (т.14 л.д.100-104, 105-111).

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "МирСтрой" от 06 апреля 2011 года уполномоченный орган, обладающий суммой требований в размере 967 906,34 рублей или 66,38% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, проголосовал против предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества (т.18 л.д.58-59).

Таким образом, в нарушение требований статьи 129, 139 Закона о банкротстве, Зубковская Н.В. более семи месяцев не предпринимала мер к проведению оценки дополнительно выявленного имущества должника независимым оценщиком, не представляла кредиторам должника порядок реализации имущества, указанными действиями затягивая процедуру конкурсного производства и увеличивая расходы на ведение процедуры, чем нарушила права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа и признании бездействия Зубковской Н.В., выразившегося в не привлечении независимого оценщика для проведения оценки дополнительно выявленного имущества должника, и в не предоставлении предложений о порядке, сроках и условиях продажи дополнительно выявленного имущества должника, подтвержденным материалами дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие нормам материального права, подлежащим применению по спорным обстоятельствам.

Вышеуказанные действия арбитражного управляющего апелляционный суд расценивает как не добросовестные, не разумные, направленные на нарушение интересов должника, кредиторов, и уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2011 года по делу N А12-10341/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова Н.А. Клочкова